TPDV　給付信用卡消費款（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1589號
原      告  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州
訴訟代理人  陳建海

            李世民
被      告  許齊元

            魏采緹
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年5月
13日言詞辯論終結，判決如下:
　　主　文
被告許齊元應給付原告新臺幣41萬7245元，及其中新臺幣41萬38
31元自民國115年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息。
被告許齊元、魏采緹應連帶給付原告新臺幣33萬8244元，及自民
國115年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計算利息。
 
訴訟費用由被告許齊元負擔百分之45，餘由被告許齊元、魏采緹
連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告許齊元於民國107年12月14日與伊成立信用
    卡使用契約，並邀同被告魏采緹(下與許齊元合稱被告)辦理
    附卡，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於每期繳款截
    止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
    。逾期清償者，除喪失期限利益視為全部到期外，各筆帳款
    按所適用之循環信用利率計息，約定利率最高為週年利率15
    %。另依信用卡約定條款第3條第1項後段及第2項規定：正卡
    持卡人就其本人與附卡持卡人使用信用卡所生應付帳款之全
    部負清償責任。如正卡持卡人未依前項規定清償時，附卡持
    卡人僅就使用該附卡所生應付帳款負清償責任。詎被告於11
    5年2月13日後即未再繳納應付之本息，依約已喪失期限利益
    ，應即清償未償還之全部款項。迄今許齊元尚欠新臺幣（下
    同）41萬7245元（計算式：本金41萬3831元＋循環利息及逾
    期手續費3414元＝41萬7245元)及利息未清償，魏采緹尚欠本
    金33萬8244元及利息未清償。爰依信用卡契約之法律關係提
    起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明
    或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據其提出信用卡申請書、應收
    帳務明細表、信用卡約定條款、正卡與附卡消費明細表等件
    為證（見本院卷第13至52頁、第75頁），核與其所述相符，
    且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
    亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依信
    用卡契約之法律關係，請求被告許齊元給付如主文第1項所
    示之款項及利息，以及請求被告連帶給付如主文第2項所示
    之款項及利息，為有理由，應予准許。　　
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　楊承翰  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俞元
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳奕廷