臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第156號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  黃照峯律師
複  代理人  戴振文  

被      告  江志淵  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬玖仟貳佰壹拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣陸拾伍萬玖仟貳佰壹拾貳元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定
    書（下稱貸款約定書）共通約定條款第10條第2項約定（見
    本院卷第23、45、61頁），均合意以本院為第一審管轄法院
    ，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告經由電子授權驗證（IP資訊：27.53.98.237）於民國111
    年12月2日向原告借款新臺幣（下同）29萬5,213元，原告於
    當日將該筆款項撥入被告之指定帳戶，雙方約定借款期限自
    111年12月2日起至118年12月2日止，共84期，按月分期清償
    ，利率按定儲利率指數加週年利率13.62%計算（違約時定儲
    利率指數為1.61%，加年利率13.62%後，利息利率為週年利
    率15.23%，計算式：1.61%＋13.62%＝15.23%），並約定如有
    任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被
    告繳納利息至113年2月2日後竟未依約清償本息，計尚欠本
    金27萬4710元，依約被告應給付上開積欠款項外，另應給付
    如附表編號1所示之利息。
　㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：27.53.98.237）於111年12
    月2日向原告借款26萬元，原告於當日將該筆款項撥入被告
    之指定帳戶，雙方約定借款期限自111年12月2日起至118年1
    2月2日止，共84期，按月分期清償，利率按定儲利率指數加
    碼週年利率13.62%計算（違約時定儲利率指數為1.61%，加
    年利率13.62%後，利息利率為週年利率15.23%，計算式：1.
    61%＋13.62%＝15.23%），並約定如有任何一宗債務不依約清
    償本金者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至112年12
    月3日後竟未依約清償本息，計尚欠本金24萬1,891元，依約
    被告應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號2所示之
    利息。
　㈢被告經由電子授權驗證（IP資訊：27.51.144.247）於112年3
    月9日向原告借款15萬元，原告於當日將該筆款項撥入被告
    之指定帳戶，雙方約定借款期限自112年3月9日起至119年3
    月9日止，共84期，按月分期清償，利率按定儲利率指數加
    碼週年利率13.4%計算（違約時定儲利率指數1.61%，加年利
    率13.4%後，利息利率為週年利率15.01%，計算式：1.61%＋1
    3.4%＝15.01%），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金
    者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至112年12月7日後
    竟未依約清償本息，計尚欠本金14萬2,611元，依約被告應
    給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號3所示之利息。
　㈣綜上，爰依消費借貸、貸款約定書之法律關係提起本件訴訟
    ，請求被告清償上開所欠借款本金及利息等語，並聲明：如
    主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
    何聲明或陳述。　　　　　　
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物
    種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
    的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
    率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條
    前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告就其上開主
    張，業據其提出中國信託信個人信用貸款約定書、個人信用
    貸款代償委託書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率
    查詢、還款明細、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院
    卷第17至69頁），核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場
    爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。
    從而，被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積
    欠如主文第1項所示之本金及利息，揆諸上開規定，被告自
    應負清償責任。原告依消費借貸、貸款約定書之法律關係，
    請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，
    應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
    之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依
    職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。　　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　孫浩偉　
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈維萱
附表：（民國／新臺幣）
編號 類別 請求金額 計息本金 利　　息      期　間 週年利率 1 小額信貸 27萬4,710元 27萬4,710元 自113年2月3日起至清償日止 15.23％ 2 小額信貸 24萬1,891元 24萬1,891元 自112年12月4日起至清償日止 15.23％ 3 小額信貸 14萬2,611元 14萬2,611元 自112年12月8日起至清償日止 15.01％ 總　計  65萬9,212元