臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第144號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  張秀珍  
被      告  彭旭暘  




上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣137萬6,479元，及自民國114年10月1
    6日起至清償日止，按週年利率百分之5.83計算之利息，暨
    自民國114年11月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分
    ，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，
    按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。 
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣137萬6,479元為
    原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。依兩造間貸款契約書（消費借款專用借
    據）約定條款第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院(
    見本院卷第12頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同
    意者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文
    。原告於本件言詞辯論期日當庭減縮聲明如主文第1項所示
    ，而原告上開減縮聲明，業經被告當庭表示同意(見本院卷
    第52頁），核與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年8月15日向原告借款新臺幣(下
    同）160萬元，約定借款期限為7年，採年金法按月攤還本息
    ，並以週年利率5.83％計息，如未依約按期清償本息，除喪
    失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前揭利率1
    0％，逾期超過6個月部分，按前揭利率20％，按期計收違約金
    ，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還
    本付息，依約被告所負債務視為全部到期，被告應給付尚未
    清償之借款本金137萬6,479元及其利息、違約金，為此，爰
    依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：㈠如主文
    第1項所示；㈡准原告供擔保後得為假執行。
二、被告則以：對原告之主張及請求均承認、同意，並為認諾之
    表示等語
三、經查，按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，
    應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第
    384條定有明文。經查，被告於本院115年3月5日言詞辯論期
    日，對原告之請求及主張為認諾之表示(見本院卷第52頁）
    ，是被告既於言詞辯論時為本件訴訟標的之認諾，依民事訴
    訟法第384條規定，本院即應本其認諾為被告敗訴之判決。
    從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1
    項所示金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1
    項第1款規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保
    聲請宣告假執行，然此僅在促使本院發動職權，無庸另為准
    駁之裁判。至被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造
    之公平，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
    供擔保，得免為假執行。　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中華民國115年3月20日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　吳旻靜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍琪