臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1431號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  楊勝凱  

被      告  黃湄玲  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣79萬0,154元，及如附表所示之利息
    。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣26萬4,000元為被告供擔保後
    ，得假執行。但被告如以新臺幣79萬0,154元為原告預供擔
    保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。依兩造間信用貸款約定書第10條㈡約定
    ，合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第25頁、第45頁
    ），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。　　　　
貳、實體事項
一、原告主張：
　㈠被告於民國111年10月21日向原告借款新臺幣(下同）53萬元
    ，約定借款期限至118年10月21日，依年金法按月平均攤還
    本息，並以機動利率(現為週年利率8.62％）計息，如被告不
    依約清償本金，其債務視為全部到期。詎被告僅清償至114
    年3月20日之本息，其後即未依約按期清償本息，是依約被
    告所負債務視為全部到期，被告應給付原告現尚欠之借款本
    金39萬0,476元及如附表編號1所示之利息。
　㈡被告於112年12月1日向原告借款45萬元，約定借款期限至119
    年12月1日，並以機動利率(現為週年利率14.9％）計息，依
    年金法按月平均攤還本息，並以機動利率計息，如被告不依
    約清償本金，其債務視為全部到期。詎被告僅清償至114年3
    月5日之本息，其後即未依約按期清償本息，依約被告所負
    債務視為全部到期，被告應給付原告現尚欠之借款本金39萬
    9,678元及如附表編號2所示之利息。
　㈢為此，爰依消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：⒈如主文
    第1項所示；⒉願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告就其上開主張之事實，業據提出信用貸款申請書
    、信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利
    率查詢、放款帳戶還款交易明細、繳款計算式為證（見本院
    卷第19至55頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
    論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告
    主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給
    付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合，
     爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為
    假執行，惟為兼顧兩造之公平，併依民事訴訟法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍琪
附表
編號 計息本金 利息請求期間及利率 1 39萬0,476元 自114年3月21日起至清償日止，按週年利率8.62％計算之利息 2 39萬9,678元 自114年3月6日起至清償日止，按週年利率14.9％計算之利息