臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1055號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  陳勇輯  
被      告  黃柏硯  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣69萬8,225元，及自民國114年10月27日起
至清償日止，按年息5.63%計算之利息，暨自民國114年11月10日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超
過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20%計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。 
本判決於原告以新臺幣23萬3,000元為被告供擔保後，得假執行
。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約書（消費
    借款專用借據）約定條款第10條約定，雙方合意以本院為第
    一審管轄法院(見本院卷第12頁)，故原告向本院提起本件訴
    訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年7月9日經由電子授權驗證與原
    告成立貸款契約書（消費借款專用借據），向原告借款新臺
    幣（下同）90萬元，約定借款期間為自該日起至118年7月9
    日，借款利率按原告公告定儲利率指數（季變動）加年息3.
    89%機動計付（違約時為年息5.63%），依年金法按月平均攤
    還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪
    失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲
    延利息外，並另應給付其逾期在6個月以內部分，按上開利
    率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20%
    計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎
    被告僅繳納本息至114年10月26日止，依兩造簽訂之個人借
    貸綜合約定書第五章加速條款及其效力第1條第4款之約定，
    已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚積欠本金69萬
    8,225元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償。為此，
    爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠、如主
    文第1項所示；㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
　　狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
    定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金
    ，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項規定分
    別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出貸款
    契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢
    帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利
    率查詢表、對帳單等件為證(見本院卷第11-29頁)，核屬相
    符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
    不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
    項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之
    主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
    給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，
    應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合
    ，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛德芬