臺灣臺北地方法院民事　撤銷抵押權設定（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度補字第893號
原      告  江奕陞  
被      告  詹宗霖  
            洪吉俊  
上列當事人間請求撤銷抵押權設定事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣400萬元。
原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣4萬8,30
0元，逾期不繳，即駁回其訴。
　　理　由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
    起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
    所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別
    定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第24
    4條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目
    的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所
    受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標
    的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債
    權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院
    97年台抗字第195號、99年度台抗字第222號民事裁定意旨及
    最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨均同此見解）。
二、經查，本件原告起訴時主張被告詹宗霖積欠伊共計新臺幣（
    下同）400萬元，並依民法第244條規定聲明求為：㈠、被告
    詹宗霖與和勁企業股份有限公司間就臺北市○○區○○○路0段00
    號房地(下稱萬華房地)間所為設定抵押權之行為應予撤銷；
    ㈡、被告詹宗霖與被告洪吉俊間就新北市○○區○○○路000號15
    樓房地(下稱新店房地)間所為設定抵押權之行為應予撤銷（
    見本院卷第12-13頁）；嗣於民國115年4月8日，原告具狀減
    縮其聲明，陳稱：僅訴請撤銷被告詹宗霖與被告洪吉俊間就
    新店房地所為設定抵押權登記之行為；就萬華房地不再提告
    等語（見本院卷第47頁），本件爰不再列和勁企業股份有限
    公司為被告，且原告應另具狀表明撤回對和勁企業股份有限
    公司部分之起訴，以求明確，先予敘明。
三、再查，觀諸新店房地之建物登記謄本（見本院卷第44頁），
    新店房地係經被告洪吉俊設定最高限額330萬元之抵押權，
    則本件被撤銷法律行為標的之價值為330萬元，未低於原告
    所主張之債權額400萬元，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價
    額即應核定為原告主張之債權額即400萬元（見本院卷第17
    頁），應徵第一審裁判費4萬8,300元。茲依民事訴訟法第24
    9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達7日內
    補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　　蔡牧容
以上正本係照原本作成。　　　　　　
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　薛德芬