臺灣臺北地方法院民事　清算事件（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度消債清字第49號
聲  請  人  
即債務人    周文宏  

代  理  人  劉元琦律師（法扶律師）
相  對  人  
即債權人    晨旭企業管理顧問有限公司

相  對  人  
即債權人    聯立資產管理股份有限公司

相  對  人
即債權人    良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志


相  對  人  
即債權人    嘉祥財信管理股份有限公司

相  對  人
即債權人    中譽財信管理有限公司

相  對  人            
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  


相  對  人  
即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  


相  對  人  
即債權人    摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人  李文明  
代  理  人  丁駿華  
相  對  人  
即債權人    萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  


相  對  人  
即債權人    滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  
相  對  人  
即債權人    滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  
相  對  人  
即債權人    臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  
代  理  人  陳建富  
兼送達代收人
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 
　　主　文
聲請人Ａ０１自中華民國一百一十五年四月二十九日下午四時起開
始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。 
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
    下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。揆諸
    消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，
    得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債
    務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權
    人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健
    全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務人若
    有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用
    更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例
    所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清
    算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得
    選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人
    或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）6,
    910,357元，因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人
    申請債務前置調解，惟債務人無法負擔債權人提出之清償條
    件，是調解不成立，故債務人顯有不能清償債務情事，爰依
    法聲請清算等語。
三、經查：
　㈠債務人符合消債條例第151條第7項但書「因不可歸責於己之
    事由，致履行顯有重大困難」之規定：
　⒈債務人前於民國95年5月間與最大債權銀行臺灣新光商業銀行
    股份有限公司達成債務協商，約定自95年6月起，分120期、
    利率0％、每月償還20,069元之還款方案，惟債務人於95年10
    月2日毀諾等情，有債權人陳報狀、協議書等件附卷可稽（
    見本院卷第123頁至第125頁、第129頁至第159頁、第163頁
    至第171頁）。而債務人與債權人成立協商或調解後，即應
    依誠信原則履行，故應限於債務人因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難時，始得聲請更生或清算，俾債務人盡力履行
    協商或調解方案，避免任意毀諾，是本件債務人向本院聲請
    清算，自須審究其是否有「不可歸責於己事由致履行有困難
    」之情事。
　⒉債務人主張目前無工作收入，生活支出均由女兒資助每月5,0
    00元，業據其提出112年度至113年度綜合所得稅各類所得資
    料清單、勞保被保險人投保資料表、全民健康保險被保險人
    投保資料表、收入切結書可佐（見本院卷第49頁至第51頁、
    第55頁至第56頁、第177頁至第178頁、第191頁、第209頁）
    。復參本院前向臺信義區公所、臺北市政府都市發展局、勞
    動部勞工保險局函詢，以及職權查詢各類補貼查詢系統，債
    務人是否領有各類政府補助、勞保年金或勞保退休金、租金
    補助等津貼，經函覆債務人僅於113年間領取低收入戶春節
    慰問金等情，有本院各類補貼查詢系統結果、臺北市信義區
    公所115年1月21日北市信社字第1156001570號函、臺北市政
    府都市發展局115年1月23日北市都企字第1153009643號函、
    勞動部勞工保險局115年1月26日保普生字第11513003960號
    函附卷可參（見本院卷第87頁至第92頁、第119頁至第121頁
    、第127頁、第161頁）。故本院認應以債務人平均每月所得
    5,000元作為計算債務人償債能力之依據。
　⒊債務人主張其每月必要生活支出按政府公告之最低生活標準
    計算，按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明
    書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項
    、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提
    出證明文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部
    或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
    ，消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2
    第1項定有明文。查債務人提起本件聲請時，居住於臺北市
    信義區，有債務人之戶籍謄本附卷可參（見本院卷第65頁）
    ，是債務人目前每月生活必要支出以衛生福利部或直轄市政
    府所公告115年度當地區每人每月最低生活費1.2倍即24,893
    元計算。
　⒋準此，債務人每月收入5,000元，已無力負擔每月必要生活費
    用24,893元，實難以負擔每月高達20,069元之還款方案，堪
    認債務人履行前開還款方案實顯有困難，且有不可歸責於己
    之事由。
　㈡又據債務人之債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢
    當事人綜合信用報告回覆書及債權人陳報狀所載（見本院卷
    第41頁至第46頁、第57頁至第60頁、第123頁至第125頁、第
    129頁至第159頁、第163頁至第171頁），債務人積欠債權人
    債務達6,910,357元，債務人終身無法清償完畢，堪認債務
    人之經濟狀況已有不能清償債務情狀。此外，債務人陳報其
    名下除華泰銀行存款200元外，無其他財產，有全國財產稅
    總歸戶財產查詢清單、華泰銀行帳戶歷史交易明細、臺灣集
    中保管結算所保管之有價證券資料查詢結果、中華民國人壽
    保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回
    覆書附卷可稽（見本院卷第53頁、第61頁、第183頁至第187
    頁、第193頁至第195頁）。是本院審酌債務人之財產、信用
    、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況
    已有不能清償債務之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人
    間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人
    得藉由清算程序清理債務。此外，本件復查無債務人有消債
    條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之
    事由存在，則債務人聲請清算，核屬有據，爰依首揭規定，
    應予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第83條，裁定如主
    文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　　月　　 29　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　賴秋萍
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　  
本裁定不得抗告。　　　
本裁定已於民國115年4月29日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹