臺灣臺北地方法院民事　更生事件（2026-03-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度消債更字第40號
聲  請  人  
即  債務人  謝國雄  
代  理  人  林根億律師(法扶律師)
相  對  人  
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人謝國雄自民國115年3月27日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定
    有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且
    無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同
    ）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，
    得向法院聲請更生，觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自
    明。又法院裁定開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序；必要時得選任律師、會計
    師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為
    同條例第45條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：債務人積欠債權人債務因無力清償，於消債
    條例施行後，曾對債權人聲請債務前置調解，惟調解不成立
    ，且伊顯有不能清償債務情事，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國114年1月13日向本
    院聲請消債條例前置調解，經本院以114年度北司消債調字
    第32號消債調解事件受理在案，惟於114年2月26日調解不成
    立，有調解不成立證明書在卷可參（消債調卷第55頁），是
    本院自應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評估其是否
    已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能
    清償之虞」之情形。
　㈡債務人陳報其目前擔任油漆工，每月薪資為新臺幣(下同)28,
    000元，業據提出切結書(本院卷第115頁)，足堪採憑。又債
    務人無領取社會救助、勞保年金或勞保退休金等補助、津貼
    之情，有本院各類補貼查詢系統結果、勞動部勞工保險局、
    新北市政府社會局、新北市新店區公所等機關函覆可考(本
    院卷第53、59、73-76頁)。是以，本院認應以債務人每月28
    ,000元收入作為計算債務人償債能力之依據。
　㈢關於債務人每月之必要生活費用，其主張按政府公告之最低
    生活標準1.2倍計算(本院卷第114頁)，是依消債條例第64條
    之2第1項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定，自得逕
    以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
    最低生活費1.2倍定之。查債務人陳報其聲請時居住於新北
    市新店區(本院卷第85頁)，則其每月必要生活費用應以新北
    市115年度最低生活費17,750元之1.2倍即21,300元計算。
　㈣從而，債務人目前每月收入28,000元扣除生活必要支出後，
    尚餘6,700元(計算式：28,000元-21,300元＝6,700元)可供支
    配。
　㈤又據債務人提出之債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
    查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人陳報狀所載（消債
    調卷第15-28頁、本院卷第61-65頁），債務人積欠債權人債
    務為2,222,219元。是倘以債務人每月所餘6,700元清償債務
    ，尚須逾27年始得清償完畢（計算式：2,222,219元÷6,700
    元÷12≒27.64年）。此外，債務人其名下除中國信託商業銀
    行帳戶(帳號000000000000)00元之外(本院卷第101頁)，查
    無其他財產等情，有債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單
    、集保中心有價證券資料查詢結果、中華民國人壽保險商業
    同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷可稽
    （本院卷第99、103-111、119-121頁）。
　㈥是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀
    況，堪認債務人客觀上經濟狀況已不能清償債務，而有藉助
    更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生
    活之必要。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總
    額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
    駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有
    據。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
    決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
    行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
    於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
    務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
    力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
    當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
    的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主
    文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　  　法　官　黃莉莉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於115年3月27日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧芯沂