臺灣臺北地方法院民事　訴訟救助（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度救字第90號
聲  請  人  邱嘉群  
                      指定送達址：臺北市○○區○○○路000號0樓之0
相  對  人  林姵辰  

上列當事人間因請求侵權行為損賴賠償事件（本院115年度簡上
字第191號），聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
    資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
    並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項
    、第284條定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於
    生活、缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用
    技能者而言；所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院
    信其聲請之事由真實之謂。又法院調查聲請人是否無資力支
    出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提
    出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用
    之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期
    命補正之必要（最高法院107年度台抗字第870號裁定意旨參
    照）。
二、聲請意旨略以：上訴人提起本件上訴，應依民事訴訟法第77
    之13條、第77之16條第1項規定，繳納上訴費新臺幣（下同
    ）7,125元，惟上訴人自民國113年6月26日後停職，嗣後亦
    未申請復職，上訴人自113年7月迄今已無任何工作收入，亦
    無存款或股票，上訴人之經濟狀況已無資力可支出上訴費用
    ，爰聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張其無資力支出本件上訴費用，固據提出內
    政部警政署保安警察第二總隊114年3月10日保二人字第1140
    003516號函、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國
    財產稅總歸戶財產查詢清單、聯邦銀行NEW NEW BANK電子存
    摺交易明細、集保e手掌握APP畫面截圖等為憑（見卷第19-2
    7頁）。而查，本件上訴之訴訟標的金額為350,000元，第二
    審裁判費為7,125元。而觀諸聲請人提出之財產清單內容，
    聲請人於113年度綜合所得稅各類所得資料清單，其當年度
    獲得國泰世華商業銀行股份有限公司高雄分公司（下稱國泰
    世華銀行）利息17,425元；此一利息收入，如以國泰世華銀
    行之現時活儲利率（年息0.695%，以1年期間）反推，至少
    須有本金250萬餘元存款（17,425元÷0.00695），方足以獲
    取上述金額之利息；即令以較高之1年期定存利率（即年息1
    .69%，同以1年期間）反推，亦至少須有103萬餘元存款（17
    ,425元÷0.0169）方可獲取同額之利息所得。然聲請人並未
    提出上開帳戶之現時狀態資料以為釋明，故尚無從依其所提
    出之上述財力資料，認其現時確已有無資力並缺乏經濟上之
    信用，致有無法支出訴訟費用之情形。此外，聲請人復未提
    出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之
    主張為真正，其本件聲請，自不應准許。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 4　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　石珉千 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李桂英
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄