臺灣臺北地方法院民事　本票裁定（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度抗字第51號
抗  告  人  風震宇  
相  對  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  



上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月27日
本院司法事務官所為114年度司票字第17836號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國114年2月24
    日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣(下同
    )113,500元，付款地在臺北市，利息自到期日起按年息16%
    計算，免除作成拒絕證書，到期日為114年6月24日，詎於到
    期後經提示僅支付其中部分外，其餘104,049元未獲付款，
    為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算
    之利息准許強制執行等語。
二、抗告人對於本院司法事務官所為114年度司票字第17836號裁
    定(下稱原裁定)不服，提起抗告，惟未附抗告理由。
三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票
    人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗
    告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是
    否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如
    發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴
    ，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56
    年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本
    票為證（見司票卷第9頁），經原法院就系爭本票為形式上
    之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票
    據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條
    之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人提起抗告未附
    理由，僅表明對原裁定有異議，本院自無從審酌。從而，抗
    告人提起本件抗告，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回
    。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第
    21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、
    第449條第1項、第95條第2項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張淑美
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳仁傑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳珊華