TPDV　本票裁定（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度抗字第272號
抗  告  人  邱于芸  


相  對  人  慧文投資有限公司

法定代理人  藍美洲  
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國115年4月15日本院
司法事務官所為115年度司票字第3574號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
　　理　由
一、相對人原聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年5月
    22日簽發，內載金額為新臺幣（下同）10,000,000元，付款
    地在臺北市○○區○○○路0段000號7樓，利息未約定，並免除作
    成拒絕證書，到期日為112年11月22日之本票1紙（下稱系爭
    本票）；詎於112年11月22日提示未獲付款，抗告人前已就
    其中8,000,000元之本金及利息聲請本票裁定獲准強制執行
    ，並經本院113年度司執字第131061號強制執行案件執行獲
    償，爰聲請裁定就剩餘金額2,000,000元，及自112年11月22
    日起至清償日止，按年息6%計算之利息，准許強制執行等語
    。原裁定以其聲請與票據法第123條規定相符，裁定准許強
    制執行。
二、抗告意旨略以：相對人實際上未依票據法規定，於付款期日
    向抗告人現實提出系爭本票請求付款，未合法踐行付款提示
    程序，不得行使追索權。至系爭本票雖有免除作成拒絕證書
    之記載，僅係減輕執票人之舉證責任，非免除其提示系爭本
    票之義務，相對人應就已為付款提示之證據，負舉證責任等
    語，並聲明：⒈原裁定廢棄。⒉駁回相對人對抗告人之本票裁
    定強制執行之聲請。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
    名時，應連帶負責。按執票人向本票發票人行使追索權時，
    得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條、第123條定有明
    文。又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票
    人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之
    裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予
    以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發
    票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之
    訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第
    714號裁定要旨參照）。再免除作成拒絕證書之本票，執票
    人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據
    ，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124
    條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法
    院72年度台上字第598號、84年度台抗字第22號裁判意旨參
    照）。經查，本件相對人主張之事實，業據提出與其所述相
    符之系爭本票1紙為據；原法院就系爭本票為形式上之審查
    ，認已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條第1項規
    定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定，裁定准許就2,0
    00,000元，及自112年11月22日起至清償日止，按年息6%計
    算之利息，得為強制執行，核無不合。抗告人雖執上詞抗告
    ，惟系爭本票已載明免除作成拒絕證書（見原法院卷第11頁
    ），相對人聲請法院裁定本票准予強制執行時，即無須提出
    拒絕證書；抗告人如對於執票人已否依法提示有所爭執，應
    由抗告人就相對人未為提示之事實負舉證之責；抗告人主張
    有免除作成拒絕證書記載之本票，於發票人抗辯未依法提示
    時，執票人即應就其已提示之事實，負舉證之責任等語，於
    法尚有未合，並無可取。茲抗告人既未提出任何具體事證以
    實其說，則其上開抗辯，當無足取。至抗告人雖另提出臺灣
    士林地方法院114年度抗字第475號裁定、臺灣臺中地方法院
    112年度抗字第274號裁定以佐證其主張；然上揭二裁定同採
    「免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行
    時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票
    未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之
    規定，應由其負舉證之責」見解，只因個案事實不同而為不
    同判斷，尚無從比附援引資為抗告人有利判斷之依據。從而
    ，原法院裁定准予系爭本票於前述範圍內，得為強制執行，
    於法尚無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無
    理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項
    、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第
    449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　石珉千 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李桂英  
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗
告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　翁鏡瑄