TPDV　侵權行為損害賠償（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度審金字第60號
原      告  鄧勲陽  

上列原告因被告梁慶飛等違反證券交易法案，提起附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度附民字
第1802號裁定移送前來，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹仟伍
佰元，逾期未補正，即駁回原告對被告請求超過新臺幣壹佰壹拾
柒萬陸仟元部分之訴。
　　理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
    費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不
    備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正
    而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1
    項第6款定有明文。復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟
    程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但
    其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則
    縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序
    附帶為此請求。另按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事
    訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第50
    4條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符
    同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，
    以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號
    裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭
    後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法
    之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得
    依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未
    遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之
    。
二、經查，本件原告就被告梁慶飛等違反證券交易法案提起刑事
    附帶民事訴訟，請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）120
    萬6,000元（本院114年度附民字第1802號卷第7頁）。本院
    刑事庭以114年度金重訴字第4號刑事判決認定被告向原告所
    詐取之財物金額共117萬6,000元（計算式：150,000＋150,00
    0＋42,000＋97,000＋97,000＋100,000＋54,000＋93,000＋93,000＋
    150,000＋150,000＝1,176,000，本院114年度金重訴字第4號
    刑事判決附表1編號673至679、附表2編號138至141），則原
    告請求被告給付超過117萬6,000元部分即非被告被訴犯罪事
    實範圍，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，此部分之
    訴為不合法，惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，為兼
    顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正
    起訴程式之欠缺。本件訴訟標的金額扣除免徵裁判費之117
    萬6,000元，尚有3萬元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依
    民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達
    後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴訟標的金額超過117萬
    6,000元部分之起訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　民事第十庭　法　官　蔡政哲
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　喻誠德