TPDV　侵權行為損害賠償（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度審金字第42號
原      告  李宗達  

上列原告因被告梁慶飛等因違反證券交易法案，提起附帶民事訴
訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度附民
字第1785號裁定移送前來，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣貳萬壹
仟玖佰柒拾伍元，逾期未補正，即駁回對李東曉、闕宗麟、蕭聰
明部分之訴。
　　理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
    費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不
    備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正
    而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1
    項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟
    程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但
    其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則
    縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序
    附帶為此請求。復按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判
    決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶
    民事訴訟移送管轄法院之民事庭；第一項但書移送案件，應
    繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1、3項亦有明文。另
    按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事
    附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定
    移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項
    規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之
    欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
    準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法
    第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起
    訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第24
    9條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依
    同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查，本件原告就被告梁慶飛等違反證券交易法案提起刑事
    附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第1785號裁
    定移送前來。該裁定以被告李東曉、闕宗麟、蕭聰明對原告
    所為犯罪事實部分，經本院114年度金重訴字第4號刑事判決
    無罪在案，然原告已聲請將附帶民事訴訟移送至民事庭，本
    院刑事庭爰依前開規定，併將此部分附帶民事訴訟移送至本
    院民事庭，準此，原告應繳納訴訟費用。本件訴訟標的金額
    為新臺幣（下同）175萬元，應徵第一審裁判費2萬1,975元
    。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁
    定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回對李東曉、闕宗麟
    、蕭聰明部分之訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第十庭　法　官　蔡政哲
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　喻誠德