TPDV　侵權行為損害賠償（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度審金字第17號
原      告  楊惠茵  
            陳俊嘉  
上列原告因被告梁慶飛等違反證券交易法案，提起附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度附民字
第677號裁定移送前來，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹萬參
仟參佰壹拾柒元，逾期未補正，即駁回原告對被告請求超過新臺
幣壹佰萬元部分之訴。
　　理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
    費，此為必須具備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之
    孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；原告之
    訴有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經
    審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，
    民事訴訟法第77條之2第2項、第249條第1項第6款定有明文
    。復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起
    民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但其請求回復之損害
    ，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由
    ，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。另
    按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事
    附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定
    移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項
    規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之
    欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
    準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法
    第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起
    訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第24
    9條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依
    同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查，本件原告就被告梁慶飛等違反證券交易法案提起刑事
    附帶民事訴訟，聲明請求：「㈠被告梁慶飛、范皓然、李順
    榮、林橙荃、吳宥甫、陳韋廷、李克毅、李怡萱、黃丞翎（
    下稱梁慶飛等人）連帶給付原告楊惠茵新臺幣（下同）60萬
    元，及自民國112年2月16日翌日起至清償日止，按年息百分
    之5計算之利息。㈡被告梁慶飛等人連帶給付原告陳俊嘉40萬
    元，及自112年2月16日翌日起至清償日止，按年息百分之5
    計算之利息。㈢被告梁慶飛、范皓然、李順榮、林橙荃、吳
    宥甫、陳韋廷、許佑麟連帶給付原告楊惠茵92萬元，及自11
    2年6月2日翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
    （本院114年度附民字第677號卷第9頁）」本院刑事庭以114
    年度金重訴字第4號刑事判決認定被告向原告所詐取之財物
    金額共100萬元（計算式：100,000＋100,000＋100,000＋100,0
    00＋100,000＋50,000＋50,000＋100,000＋100,000＋100,000＋100
    ,000＝1,000,000，本院114年度金重訴字第4號刑事判決附表
    1編號165至175），則原告請求被告給付超過100萬元部分即
    非被告被訴犯罪事實範圍，與刑事訴訟法第487條第1項之要
    件未合，此部分之訴為不合法，惟本院刑事庭既已裁定移送
    民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳
    納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件訴訟標的金額扣除
    免徵裁判費之第㈠、㈡項聲明共100萬元，尚有100萬6,959元
    （計算式：920,000＋920,000×〈1＋325/365〉×0.05＝1,006,959
    ，計算至訴訟繫屬前1日即114年4月23日，元以下四捨五入
    ），應徵第一審裁判費1萬3,317元。茲依民事訴訟法第249
    條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾
    期不繳，即駁回其訴訟標的金額超過100萬元部分之起訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　民事第十庭　法　官　蔡政哲
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　喻誠德