臺灣臺北地方法院民事　返還提存物（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度司聲字第280號
聲  請  人  范滄洽  

上列聲請人與相對人星展(台灣)商業銀行股份有限公司間債務人
異議之訴事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
　　理　由
一、按返還提存物，依民事訴訟法第104條之規定，須符合：㈠應
    供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保利益人同意返
    還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間
    ，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人
    之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院
    為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還提
    存物，民事訴訟法第104條第1項定有明文；又上開規定，於
    其他依法令供訴訟上擔保者準用之，此觀同法第106條之規
    定意旨亦明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院114年度北簡聲字第106
    號民事裁定，提供新台幣（下同）248,519元為擔保，並以
    本院114年度存字第1571號提存事件提存在案。茲因本案業
    經判決確定，聲請人已催告通知受擔保利益人即相對人行使
    權利，相對人未於期限內行使，爰聲請裁定返還擔保金等語
    。
三、經查，聲請人雖主張已向相對人寄發存證信函催告行使權利
    ，惟該存證信函記載之內容為「於7日內(文到)提出行使權
    利，逾期七日即自動棄權論」，與民事訴訟法第104條第1項
    第3款所定20日以上期間不符，尚難認已生合法催告行使權
    利之效力。從而，本件聲請人前述之主張與民事訴訟法第10
    4條第1項第3款所定通知相對人行使權利而未行使之要件不
    符，聲請人向本院聲請裁定准許返還提存物，於法尚有未合
    ，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　陳庭㚬