臺灣臺北地方法院民事　返還提存物（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度司聲字第176號
聲  請  人  劉永生  
上列聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司間清償提存
禁止處分提存物事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
　　理　由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人中國信託商業銀行股份
    有限公司間因提存人劉永力依土地法第34條之1處分共有物
    提存新臺幣6,798,202元，聲請人請求領回提存物，依民事
    訴訟法第104條聲請裁定返提存物，並提出本院提存所函影
    本為證。
二、按聲請命返還提存物，徵收裁判費新臺幣一千元。民事訴訟
    法第77條之19第4款定有明文。此為必備之程式。次按返還
    擔保金，依同法第106條準用第104條之規定，須符合：（１
    ）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證明受擔保利益
    人同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明已定20日以
    上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供
    擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並
    向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定
    返還擔保金。又債務人提供擔保聲請撤銷假扣押，旨在擔保
    債權人因債務人聲請撤銷假扣押可能遭受之損害，故債務人
    聲請返還因聲請撤銷假扣押所提供之擔保物，須待債權人無
    損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就債權人所生之損害
    已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅。
三、查本件聲請人未繳納聲請費，且未具體敘明符合應供擔保原
    因已消滅之具體原因事實及證明，亦未提出已依法定期合法
    通知相對人行使權利之證明，形式上尚難認已合於得聲請返
    還提存物之要件。本院於115年2月6日通知聲請人於7日內繳
    納裁判費及提出前揭事項，聲請人迄未繳納亦未提出，有卷
    附案件繳費狀況查詢及收文資料查詢清單可稽。是以，聲請
    人聲請返還提存物，於法尚有未洽，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115　　年　　4　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣