臺灣臺北地方法院民事　本票裁定（2026-03-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度司票字第3695號
聲  請  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


上列聲請人與相對人丁鵬森聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年11月1日
    簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）559,440元，付款
    地在新北市新店區，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證
    書，到期日115年1月1日，詎於到期後經提示僅支付其中部
    分外，其餘315,868元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁
    定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。
二、按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之
    行為後，對於發票人及匯票上其他債務人得行使追索權，票
    據法第85條第1項定有明文。上開規定，依票據法第124條並
    為本票所準用。又本票為提示證券，除法律有特別規定者外
    ，非經提示，執票人不得行使追索權，縱本票上有免除作成
    拒絕證書之記載，依票據法第124條準用同法第95條之規定
    ，執票人仍有提示之責。此所謂提示，係指票據持有人向付
    款人或擔當付款人現實的出示票據而請求付款之行為（臺灣
    高等法院87年度抗字第2477號民事裁定及最高法院84年度台
    抗字第22號民事裁定意旨參照）。基此，聲請人應於本票到
    期日屆至後向相對人現實提出本票請求付款，否則不發生提
    示之效力。
三、經查，聲請人陳報之提示日為115年1月1日，惟經本院依職
    權調閱相對人之在監在押資料，相對人於114年12月15日即
    已入監，於上開提示日期尚無出監紀錄。則聲請人顯無現實
    出示票據以踐行本票提示程序之可能，依前揭規定，自不得
    行使追索權，其聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
    文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
    並繳納抗告費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　林夢雯