臺灣臺北地方法院民事　聲明異議（消債）（2026-03-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定  
115年度事聲字第4號
異  議  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


代  理  人  張華軒  

相  對  人  劉聖格  

上列相對人聲請清算事件，異議人對本院司法事務官於中華民國
114年11月19日所為114年度司執消債清字第50號裁定，聲明異議
，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
　　理　由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事
    訴訟法之規定。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15
    條定有明文。又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局
    處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事
    務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適
    當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認
    第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理
    由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1至3項亦
    有規定。查本院司法事務官於民國114年11月19日所為114年
    度司執消債清字第50號民事裁定（下稱原處分），於同月26
    日送達異議人，異議人於同年12月4日具狀對原裁定提出異
    議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上
    開規定之程序相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人已同意終止如附表所示保險契約（下
    稱系爭保險契約），並願以解約金清償債務，應屬合意解約
    ，並非強制解約，第三人國泰人壽保險股份有限公司（下稱
    國泰人壽公司）卻誤認屬強制執行之行為；又保險法第123
    條之1漏未規定如各保險契約解約金合計已逾標準時，是否
    仍屬不得強制執行之標的，且如債務人並無致生活陷於困頓
    之可能，自無權利保護之必要。原處分竟認定系爭保險契約
    非屬清算財團，顯有違誤，求為廢棄，並終止系爭保險契約
    變價分配等語。
三、按專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不屬於清算
    財團，消債條例第98條第2項定有明文；又要保人為債務人
    之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾最近一
    年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費1.2
    倍計算之6個月金額中最高標準者，不得作為扣押或強制執
    行之標的。114年6月18日公布、同年月20日施行之保險法第
    123條之1第1項亦有明文。
四、經查：
　㈠本件相對人經本院於114年4月28日以114年度消債清字第56號
    裁定開始清算程序，經本院以114年度司執消債清字第50號
    清算事件受理在案，並將系爭保險契約解約金列入相對人資
    產表，相對人因無法提出等值現金，故同意將其解約以清償
    債務，本院司法事務官遂函令國泰人壽公司辦理解約後解送
    解約金至法院，惟經國泰人壽公司表明系爭保險契約解約金
    低於保險法第123條之1規定之金額，本院司法事務官遂認定
    系爭保險契約解約金債權屬於不得扣押或強制執行之標的，
    並撤銷前開解送函，嗣於114年11月19日以原處分終止本件
    清算程序等情，此有前開案卷可資為憑。
　㈡異議人雖質疑如前，惟系爭保險契約解約金僅新臺幣（下同
    ）10萬2,365元，低於衛生福利部或直轄市政府公告114年每
    人每月最低生活費中最高標準者（即臺北市）為2萬379元，
    依其1.2倍計算之6個月金額為14萬6,729元（計算式：20,37
    9元/月×1.2×6月＝14萬6,729元，元以下四捨五入），依照新
    修正保險法第123條之1規定，當不得作為扣押或強制執行之
    標的，該財產既然依法禁止扣押，揆諸前開規定，自不屬於
    清算財團範圍內，故原處分認定法院不得強制解約，於法相
    符，尚難認有何違誤；此外，保險法第123條之1已明文規定
    「各」有效契約之解約金債權金額，故應個別計算每一保險
    契約之解約金，並無漏未規定之問題，異議人顯有誤解；至
    於前開保險法明定不得作為扣押或執行之標的，係出於確保
    債務人受強制執行下仍得維持一定保險保障之立法目的，而
    定有豁免之金額門檻，是以，低於前開標準金額者，均不得
    扣押或執行，亦毋庸再行審酌債務人是否陷於生活困頓、有
    無保護之必要，故異議人所執前詞，仍非可採。
　㈢從而，原處分認定系爭保險契約解約金債權為禁止扣押之財
    產，而不屬於清算財團，並據以終止本件清算程序，尚無違
    誤，異議意旨指摘原處分不當，並請求終止系爭保險契約以
    變價分配，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳
附表：
編號 保險公司 保險名稱 保單號碼 要保人/被保險人 預估解約金 （新臺幣） 卷證頁數 1 國泰人壽 新添采終身壽險 0000000000 劉聖格/劉聖格 10萬2,365元 114年度司執消債清字第50號卷第138頁 

以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩