臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度重訴字第818號
原      告  全國農業金庫股份有限公司

法定代理人  簡展穎  
訴訟代理人  廖維彥  

被      告  天福船務代理股份有限公司

兼  上一人
法定代理人  邱奕甄  


被      告  陳志佑  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣玖佰柒拾玖萬玖仟參佰肆拾陸元，及
自民國一百一十二年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分
之三點八八二計算之利息，暨自民國一百一十二年十二月二十七
日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，
逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬參仟零柒拾陸元，及自本判決確定翌日
起至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　被告天福船務代理股份有限公司（下稱被告公司）登記址及
　　被告公司法定代理人即被告邱奕甄之住居所、被告陳志佑（
　　下與被告公司、被告邱奕甄合稱本件被告）住居所，各經受
　　僱人即管理委員會收受，全生合法送達之效力後，卻未於言
　　詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
　　爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　
貳、實體方面　
一、原告主張：被告公司於民國111 年1 月24日邀同被告邱奕甄
　　、陳志佑為連帶保證人，與其簽訂借款契約書，約定被告邱
　　奕甄、陳志佑就被告公司基於前開契約所負一切債務，均負
　　連帶清償責任。嗣被告公司於是日向其借款新臺幣（下同）
　　1,500 萬元，約定借款期間自同年月27日起至116 年1 月27
　　日止，利息按原告月定儲利率指數加碼年息2.173%機動計算
　　（現計為3.882%），以年金法按月平均攤還本息，另約定如
　　任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，除依上述利
　　率給付遲延利息外，復加計逾期在6 個月以內部分按上開利
　　率10% 、逾期超過6 個月部分按上開利率20% 計付之違約金
　　。詎被告公司自112 年11月27日起即未依約給付本息，喪失
　　期限利益，現尚積欠本金979 萬9,346 元未予清償，是伊除
　　應給付上開款項外，更應給付如主文第1 項所示利息及違約
　　金。又被告邱奕甄、陳志佑既為被告公司連帶保證人，當應
　　就被告公司前開債務負連帶保證之責，爰依消費借貸及連帶
　　保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
　　項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
　　或陳述。
三、查原告上開主張，業提出借款契約書、放款戶資料一覽表查
　　詢、臺幣存放款利率查詢、往來明細查詢等件為證（見本院
　　卷第13頁至第25頁、第33頁至第49頁），並有裁判書系統查
　　詢結果、索引卡查詢－當事人姓名查詢結果等附卷可稽（見
　　本院卷第63頁至第73頁），足認原告上揭主張，應屬實在。
　　從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求本件被
　　告連帶給付如主文第1 項所示本金、利息與違約金，為有理
　　由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並確定訴
　　訟費用額如主文第2 項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　李心怡