臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7775號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  林志淵  

被      告  尹愛蟬（即黃雅翎之繼承人）    


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：   
　　主　文
被告應於繼承被繼承人黃雅翎之遺產範圍內，給付原告新臺幣伍
拾陸萬肆仟捌佰壹拾參元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項部分，於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後
，得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依信用貸款約定書第10條第2項（
    本院卷第21頁），原告與訴外人即借款人黃雅翎合意以本院
    為第一審管轄法院；被告為黃雅翎之繼承人，應受該合意之
    拘束，故本院有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：黃雅翎於民國113年11月29日經由電子授權驗證
    （IP資訊：101.12.179.19）向原告借款新臺幣（下同）58
    萬元，原告並於同日將該筆款項匯入被告指定之帳戶（0000
    0000000000），借款期間自113年11月29日起至120年11月29
    日止，共84期，依年金法按月平均攤還本息，利息依定儲利
    率指數加年息12.99﹪（目前合計為年息14.72%）機動計付，
    並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務
    不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎黃雅翎自
    114年2月15日後即未依約清償本息，尚積欠56萬4,813元及
    如附表所示之利息未清償。又黃雅翎於114年4月11日死亡，
    被告為其繼承人且未聲明拋棄繼承，則被告自應於繼承黃雅
    翎之遺產範圍內就上開債務負清償責任。為此爰依繼承、個
    人信用貸款契約即消費借貸契約之法律關係提起本訴等語。
    並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款申請書、信
    用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查
    詢、繳款計算式及放款帳戶還款交易明細、戶籍謄本等為證
    （本院卷第15至35頁）；被告經於相當時期受合法之通知，
    而於言詞辯論期日不到場，綜酌上開證據，自堪信原告主張
    為真實。另經本院調閱臺灣花蓮地方法院114年度司繼字第4
    28號拋棄繼承事件卷宗、家事公告查詢查對，被告為黃雅翎
    之唯一繼承人。從而，原告依繼承、個人信用貸款契約即消
    費借貸契約之法律關係請求被告在繼承被繼承人黃雅翎之遺
    產範圍內，給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由
    ，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰
    酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周筱祺
  
附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：
請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 56萬4,813元 56萬4,813元 自114年2月16日起至清償日止，按年息14.72%計算之利息。