臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-01-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7718號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  薛鈞    
被      告  林家慶  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣58萬9,726元，及自民國114年4月5日起至
清償日止，按年息4.53%計算之利息，暨自民國114年5月6日起至
清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6
個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。 
本判決於原告以新臺幣19萬7,000元為被告供擔保後，得假執行
。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約書（消費
    借款專用借據）約定條款第10條約定，雙方合意以本院為第
    一審管轄法院(見本院卷第15頁)，故原告向本院提起本件訴
    訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年2月3日經由電子授權驗證與原
    告成立貸款契約書（消費借款專用借據），向原告借款新臺
    幣（下同）75萬元，約定借款期間為自同年月5日起至118年
    2月5日，借款利率按原告公告定儲利率指數（季變動）加年
    息2.79%機動計付（違約時為年息4.53%），依年金法按月平
    均攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，
    即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計
    付遲延利息外，並另應給付其逾期在6個月以內部分，按上
    開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率
    20%計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
    詎被告僅繳納本息至114年4月4日止，依兩造簽訂之個人借
    貸綜合約定書第五章加速條款及其效力第1條第4款之約定，
    已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚積欠本金58萬
    9,726元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償。為此，
    爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠、如主
    文第1項所示；㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
　　狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
    定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金
    ，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項規定分
    別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出貸款
    契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、匯出
    匯款憑證、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異
    動明細、放款利率查詢表等件為證(見本院卷第13-35頁)，
    核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
    論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
    0條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認
    原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
    求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有
    理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核
    無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛德芬