臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-01-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7425號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  林純瀅  
被      告  許育綺  

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院裁定移送
前來（114年度訴字第2155號），本院於民國114年12月30日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟壹佰貳拾貳元，及自民國一
百一十四年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十一點七
三計算之利息，暨自民國一百一十四年五月二十五日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六
個月至九個月以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「貸款契約書（消
    費借款專用借據）」約定條款第10條之約定，雙方合意以本
    院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首
    揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明
    。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
    各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國113年1月24日經由電子授權驗證（IP資訊：36
      .228.143.214）向原告申請「一般信貸（標準）」專案貸
      款新臺幣（下同）65萬元，約定借款期間為自113年1月24
      日起至120年1月24日止計7年，借款到期時結欠餘額應一
      次全數還清；至於計息方式則係自第1期起按原告公告定
      儲利率指數（月變動）加碼年息9.990％機動計算（被告逾
      期未清償時，原告「定儲利率指數」為年息1.74％，本件
      請求年息即為11.73％），依年金法按月平均攤還本息；如
      有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利
      益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息
      外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過
      6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，每
      次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年4月2
      8日起即未依約繳納本息，經原告多次催討仍未清償，依
      「個人借貸綜合約定書」第五章加速條款及其效力第1條
      第1項第4、5款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為
      全部到期，迄今尚積欠本金569,122元及自114年4月28日
      起至清償日止，按年息11.73％計算之利息，暨自114年5月
      25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率1
      0％；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利
      率20％計算之違約金未清償。為此，原告爰依消費借貸之
      法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出「貸款契約書（消
    費借款專用借據）」暨「個人借貸綜合約定書」、查詢帳戶
    主檔資料暨查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查
    詢表等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通
    知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自
    堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係
    請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
    許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　鍾雯芳