臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7287號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  蘇志成  
被      告  王慶鈞  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年3月3日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新台幣681,974元，及自民國114年5月13日起至
清償日止，按年息5.05%計算之利息，暨自民國114年5月15日起
至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過
6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣250,000元供擔保後，得假執行。但被告
如以新台幣681,974元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所定貸款契約書第9條、個
    人借貸綜合約定書第六章第9條，合意以本院為管轄第一審
    法院，故就本件訴訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：
　㈠被告於107年7月30日向原告借款新台幣(下同)130萬元，約定
    借款期間自107年7月30日起至114年7月30日止，原告於同日
    撥付被告指定帳戶1,102,324元、匯費30元，並將剩餘金額1
    97,646元撥入被告指定帳戶(000000000000)，以一個月為一
    期，利息自第1期起按年息1.98%固定計算，自第7期起改按
    原告定儲利率指數加碼年息2.41%機動計算，自第13期起改
    按原告定儲利率指數加碼年息3.31%機動計算（現為5.05%）
    ，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，倘遲延還本或
    付息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除按原約定
    利率支付利息及遲延利息外，本金自到期日起，逾期在六個
    月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過六個月部分，
    按上開約定利率20%計付違約金(違約金最高連續收取9期)。
    詎被告未依約繳納本息，依約其債務已視為全部到期，尚有
    681,974元及自114年5月13日起至清償日止，按上開利率計
    算之利息、違約金迄未清償。
　㈡被告於113年3月依消費者債務清理條例向原告聲請前置協商
    協議成立，惟被告於協商成立後未依約清償，依約已喪失期
    限利益，未到期部分視為全部到期，債務減免視同無效，為
    此依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償
    責任，爰聲明如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執
    行等情。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
　　述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契
    約書、個人信貸綜合約定書、撥款申請書、國泰世華商業銀
    行匯出匯款憑證、對帳單、消費貸款契約變更同意書、消債
    條例前置協商、財團法人金融聯合徵信中心資料、帳務資料
    查詢明細、放款利率變動查詢表等文件為證。又被告已於相
    當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
    出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原
    告依貸款契約書之法律關係請求被告給付如主文第一項所示
    之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰
    酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；並依同法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行
    。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭諭