臺灣臺北地方法院民事　清償借款等（2026-01-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7077號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  謝宇森  

被      告  洪一萍  



上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國114年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬柒仟零玖拾伍元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾柒萬捌仟元為被告供擔保後，
得假執行。但被告如以新臺幣伍拾參萬參仟零肆拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、信用貸款約定
    書參、共通約定條款第10條，合意以本院為第一審管轄法院
    （見本院卷第37、77頁），本院就本件訴訟自有管轄權，先
    予敘明。
二、被告經合法通知（見本院卷第101、105頁），未於言詞辯論
    期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
    告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：　　
一、原告主張：
　㈠被告於民國111年8月1日間向原告請領信用卡使用（卡號：00
    00000000000000、0000000000000000），依約被告得於特約
    商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清
    償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎料被告自發卡起
    至114年9月23日止，消費記帳尚餘本金新臺幣（下同）7萬9
    ,255元、循環利息4,952元、手續費1,210元未按期給付。依
    信用卡約定條款第15條約定，循環信用利息之計算方式，係
    將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，
    就其餘額按起息日應適用之循環信用利率（採浮動式即循環
    信用優惠利率，以週年利率15%為上限）計算至清償日止。
    復按信用卡會員約定條款第23條約定，被告已喪失期限利益
    ，應即清償所有未償還之全部款項。
　㈡被告於112年1月18日向原告申請信用貸款50萬元，約定借款
    期間為同日起至119年1月18日止，依原告定儲利率加計週年
    利率13.42%機動計息（現為15.15%），並自實際撥款日起，
    每月為1期，依年金法按月平均攤還本息。被告自114年2月1
    9日起未依約清償，計尚欠借款本金40萬1,678元及其利息未
    清償。依信用貸款約定書參、共通約定條款第3條約定已喪
    失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。　　
　㈢茲因上述債務屢向被告催討，被告均置之不理。爰依信用卡
    使用契約、消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款、
    信用卡消費款暨其利息等語。聲明：如主文第1項所示，並
    陳明願供擔保，請准宣告假執行。　　
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用卡線上申請專用申
    請書、信用卡約定條款、帳務明細、信用卡消費明細、個人
    信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款
    帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細查詢等件影本為證（
    見本院卷第15至91頁），其主張與上開證據核屬相符，堪認
    原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約之法律關
    係請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予
    准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲
    酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規
    定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫
附表（元：新臺幣／年：民國）：
編號  種類 借款金額  請求金額  計息本金 利　息       計算期間  週年利率 1 信用卡 8萬5,417元 8萬5,417元 7萬9,255元 自114年9月24日起至清償日止 15% 2 借款 50萬元 40萬1,678元 40萬1,678元 自114年2月19日起至清償日止 15.15% 總計   48萬7,095元