臺灣臺北地方法院民事　給付信用卡消費款（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6967號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  官小琪  

被      告  陳立祥  
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國114年12
月29日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零參佰伍拾陸元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣參拾參萬零參佰伍拾陸元為原告預供擔保，得
免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造簽立之信用卡約定條款第28
    條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開
    規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
    所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國92年3月10日向原告請領VISA信用卡
    使用（卡號：0000-0000-0000-0000號）。依約被告得於特
    約商店記帳消費，被告至95年11月23日止累計消費記帳新臺
    幣（下同）33萬0356元（其中30萬8817元為消費款，2萬153
    9元為循環利息）未給付，依約被告所有之消費款均喪失期
    限利益，視為全部到期，被告應清償全部款項。爰依信用卡
    契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
    示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書暨約定條款
    、帳務明細、客戶消費明細表查詢等件為證，是原告前開主
    張，與卷證相符，應屬實在。而被告已於相當時期受合法通
    知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自
    認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開
    主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法
    律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金與利息，
    為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌
    定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人
附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金  （新臺幣） 利息      計息期間（民國） 週年利率（％） 1 信用卡 33萬0356元 30萬8817元 自95年11月24日起至104年8月31日止 20     自104年9月1日起至清償日止 15