臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6860號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  陳勇輯  
被      告  莊羽喬（即李秀瑛之繼承人）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應於繼承被繼承人李秀瑛之遺產範圍內給付原告新臺幣柒拾
伍萬零肆佰捌拾柒元，及自民國一一三年十二月十五日起至清償
日止，按年息百分之四點一九計算之利息，暨自民國一一三年十
二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人李秀瑛之遺產範圍內負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬壹仟元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣柒拾伍萬零肆佰捌拾柒元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查原告與訴外人即被繼承人李秀瑛簽立
    貸款契約書約定條款第10條約定合意以本院為第一審管轄法
    院（卷第12頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
    於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之
    情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人李秀瑛於民國111年12月15日向原告借
    款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自111年12月15日
    起至118年12月15日止，依借款期間採年金法按月平均攤付
    本息，利息則按原告公告定儲利率指數加年息2.45％計算（
    違約時定儲利率指數為1.74％，合計年息4.19％）；如遲延還
    本或付息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
    過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高
    連續收取期數為9期。詎李秀瑛尚積欠75萬487元及利息、違
    約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣
    李秀瑛於112年11月6日死亡，被告為其法定繼承人，應於繼
    承李秀瑛遺產範圍內就前揭債務負清償責任，爰依消費借貸
    契約及繼承法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
    清償責任，民法第1148條第2項定有明文。查原告主張之事
    實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約
    定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明
    細、放款利率查詢表、國泰世華銀行對帳單、家事事件公告
    查詢結果、戶籍謄本、繼承系統表、債權計算書（卷第11-4
    1頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
    日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張
    為真實。從而，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係請求
    被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
    擔保金額，准予宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋