臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6807號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  官小琪  

被      告  張郅隆  

訴訟代理人  徐玉聰  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年12月10
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬伍仟柒佰玖拾伍元，及自民國一
百十四年五月六日起至清償日止，按年息百分之十點七二計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣參拾萬元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣捌拾肆萬伍仟柒佰玖拾伍元，為原告預供
擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國113年12月26日向原告借款新臺
    幣（下同）88萬元，並約定分期清償，利率自撥貸日起前3
    個月依固定年利率1.68％，自第4個月起依定儲指數（1.73％
    ）加計年利率8.99％計算，每月繳付本息一次，然被告僅繳
    至114年5月5日，視為借款全部到期，爰依消費借貸之法律
    關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款本息等語，並聲明
    ：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊確實有欠錢，不否認金額，但目前無力清償，
    已聲請更生程序，但尚未獲准等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，為被告所不否認在卷（見本院
    卷第56頁），並有中國信託個人信用貸款申請書、約定書、
    代償委託書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢
    、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第17頁至第37
    頁），自堪信為真實。被告雖抗辯稱無力清償云云，然並非
    拒絕給付之正當理由，自不可採。又其自承聲請更生程序尚
    未獲准等語（見本院卷第57頁），則本件債務亦無從依消費
    者債務清理程序處理，從而，原告依兩造間消費借貸之法律
    關係，提起本件訴訟，請求被告清償如主文第1項所示之金
    額，為有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定
    相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣
    告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩