臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6769號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  吳俊鴻  
被      告  江浚憲  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣987,017元，及自民國114年7月27日起至
清償日止，按週年利率6.33%計算之利息，並自民國114年8月20
日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾
期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新台幣33萬元為被告供擔保後，得假執行
；但被告如以新台幣987,017元為原告預供擔保，得免為假執行
。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造間貸款契約書（消費借款專
    用借據）約定條款第10條之約定，兩造合意以本院為第一審
    管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚
    無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為原告銀行原有存款客戶（帳號：00000000
    0000），嗣於民國112年10月19日經網路電子授權認證方式
    ，向原告申辦貸款新台幣（下同）125萬元，借款撥入被告
    設於原告銀行之帳戶（帳號：000000000000），約定借款期
    限至119年10月19日止，利息依原告公告定儲利率指數（月
    變動）加碼年利率4.59%浮動計息，以1個月為1期，以借款
    之實際貸款日當日之相對應日為分期清償日，採年金法計算
    平均攤付本息，遲延還本或付息時，除依該筆借款原約定利
    率計付遲延期間之遲延利息外，逾期在6個月以內者，按原
    約定利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%
    計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，如被
    告對原告任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益
    ，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，其上開所有
    債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告尚欠987,017元
    ，及自114年7月27日起至清償日止，按週年利率6.33%計算
    之利息，並自114年8月20日起至清償日止，其逾期在6個月
    以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，
    按上開利率20%計算之違約金。為此，爰依消費借貸之法律
    關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告987,017元，
    及自114年7月27日起至清償日止，按週年利率6.33%計算之
    利息，並自114年8月20日起至清償日止，其逾期在6個月以
    內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按
    上開利率20%計算之違約金。願供擔保請准宣告假執行。
二、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借
    據）、個人借貸綜合約定書、對帳單、查詢帳戶主檔資料1
    、查詢還款明細、查詢本金異動明細、被告基本資料暨留存
    印鑑資料、寄發電話簡訊予被告紀錄、放款利率查詢表為證
    ，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
    280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
    　　
三、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1
    項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保
    後得免為假執行。　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思辰