臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6628號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  張華軒
被      告  林祥炎


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年 
12月5日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬貳仟伍佰零伍元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣伍拾壹萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬貳仟伍佰零伍元，為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、原告主張兩造間簽立信用卡約定條款、個人信用貸款約定書
　　，而依該條款第28條、該約定書第10條第2項約定，就該等
    契約所涉訴訟，以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23、
　　97頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
　　第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
　　而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告於民國92年3月21日向伊請領信用卡使用（卡號：00000
    00000000000、0000000000000000），依約其得至特約商店
    記帳消費，並約定循環信用利率為週年利率15%，如有連續2
　　期所繳付款項未達發卡機構所定最低應繳金額者，伊無須事
　　先通知或催告，債務即視為全部到期，詎被告至114年1月10
　　日累計積欠新臺幣（下同）17萬0844元（含消費款16萬9340
　　元、循環利息1,504元）。
(二)被告於110年2月1日經由電子授權驗證向伊借款232萬元，伊
    於該日將該款項撥入被告指定之帳戶，借款期間自該日起至
    117年2月1日止，借款利息採定儲利率指數加年利率3.66%計
    算（違約時為1.73%＋3.66%＝5.39%）按日計息，並約定如
　　有任何一宗債務不依約清償本金時，伊無須事先通知或催告
　　，債務即視為全部到期。詎被告於114年9月25日後未依約清
　　償本息，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到
　　期，尚積欠伊各如附表所示之本金及利息未清償，爰依信用
　　卡契約、信用貸款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟
　　等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假
    執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或
　　陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
    卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消
    費明細表、歷史帳單彙總查詢、中國信託個人信用貸款申請
    書、約定書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢
    、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第19至113
　　頁）；被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利
    於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，則本院依調查證
    據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依
　　兩造間信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告清償如
　　主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定
　　相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣
　　告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
　　如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕
附表：
項目 請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 年利率 利息請求期間 信用卡 17萬0844元 16萬9340元 15% 自民國114年1月11日起至清償日止。 小額信貸 133萬1661元 129萬6478元 5.39% 自民國114年9月26日起至清償日止。