臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度訴字第6626號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  吳俊鴻  
被      告  黃書禹  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬壹仟參佰零玖元，及自民國一
百一十四年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點八三
計算之利息，暨自民國一百一十四年八月六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九
個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣壹佰零貳萬壹仟參佰零玖元為原告預供
擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：　
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書（消費
    借款專用借據）約定條款第10條約定，合意以本院為第一審
    管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國112年6月間，經由電子授權驗證
    向原告借款新臺幣（下同）140萬元，約定借款期間7年，借
    款利率按原告公告定儲利率指數加計年利率2.09％機動計息
    ，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲
    延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計算
    遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約
    金，逾期在6個月以上者，按約定利率20％計付違約金，最高
    連續收取期數為9期。詎被告嗣未依約清償，迄今尚餘本金1
    02萬1,309元及如主文第1項所示之利息、違約金未償，爰依
    消費借貸法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明
    ：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書（消費借
    款專用借據）、個人借貸綜合約定書、匯出匯款憑證（客戶
    收執聯）、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表及
    債權計算書等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期
    受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
    爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
    項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實
    為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給
    付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
    予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
    酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
    　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
　　第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392
    條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　朱漢寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達