臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6525號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  蘇志成  
被      告  阮美鳳  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬玖仟壹佰伍拾參元，及自民國一
百一十四年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九
六計算之利息，暨自民國一百一十四年二月六日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付違約金，逾期超
過六個月至九個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾柒萬參仟元為被告供擔保後，
得假執行。但被告如以新臺幣伍拾貳萬零參拾貳元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定
    條款第10條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13
    頁），本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知（見本院卷第43、47頁），未於言詞辯論期
    日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
    之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年6月4日向原告申請信用貸款新
    臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為同月5日起至118年6
    月5日止，利息按原告定儲利率指數加計年利率13.22%機動
    計息（目前為14.96%），並自實際撥款日起，每月為1期，
    依年金法按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開
    利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾
    期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀
    態最高收取期數為9期。被告自114年1月5日起未依約清償，
    計尚欠借款本金45萬9,153元及其利息、違約金未清償。依
    個人借貸綜合約定書第5章第1條約定已喪失期限利益，應即
    清償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸契約之法律關係
    ，起訴請求被告返還借款本金及其利息、違約金等語，聲明
    ：如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款
    專用借據）暨約定條款、撥貸通知書、個人借貸綜合約定書
    、帳戶查詢資料、對帳單、還款明細查詢、本金異動明細查
    詢、放款利率查詢表等件影本為證（見本院卷第11至33頁）
    ，其主張與上開證物核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日
    通知、起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受
    合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀
    爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同
    自認，堪認原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如
    主文第1項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。原
    告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保
    金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職
    權宣告被告得預供擔保而免為假執行。　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫