臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6245號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  陳有延  

被      告  黃柏翔  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬壹仟零壹拾柒元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣參拾萬元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣捌拾柒萬壹仟零壹拾柒元，為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國113年11月8日分別向原告借款新
    臺幣（下同）56萬6,400元、38萬元，並約定分期清償，利
    率均依定儲指數（1.73％）加計年利率13.05％計算，每月繳
    付本息一次，然被告僅繳至114年3月7日、同年4月14日，尚
    欠50萬4,530元本息、36萬6,487元本息，視為借款全部到期
    ，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還
    借款及如附表所示之利息等語，並聲明：㈠如主文第1項所示
    ；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊確實有欠原告錢，金額亦無誤，但因扶養家人
    而無力清償，之後會聲請更生程序等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，為被告所不否認在卷（見本院
    卷第76頁），並有中國信託個人信用貸款申請書、約定書、
    代償委託書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢
    、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第21頁至第53
    頁），自堪信為真實。被告雖抗辯稱無力清償云云，然並非
    拒絕給付之正當理由，自不可採。又其自承尚未聲請更生程
    序等語（見本院卷第76頁），則本件債務亦無從依消費者債
    務清理程序處理，從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係
    ，提起本件訴訟，請求被告清償如主文第1項所示之金額，
    為有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定
    相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣
    告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩　
附表：
編號 計息本金（新臺幣） 週年利率 利息請求期間 1 50萬4,530元 14.78％ 自114年3月8日起至清償日止 2 36萬6,487元 14.78％ 自114年4月15日起至清償日止