臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6243號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  張華軒  

被      告  劉祐愼  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
2月29日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬玖仟貳佰柒拾伍元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾陸萬玖仟元供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣捌拾萬玖仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查本件依兩造所簽立信用卡約定條款第
    28條、個人信用貸款約定書第10條第2項約定，合意以本院
    為第一審管轄法院（見本院卷第35、161頁），故本院自有
    管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告於民國113年3月12日向原告申請信用卡使用，被告依約
    得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前
    向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如未於每
    月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
    以年利率15％計付循環信用利息，並喪失期限利益，而應清
    償所有未償還之全部款項。詎被告未依約還款，應視為全部
    到期，至113年12月23日尚積欠新臺幣（下同）5萬5,963元
    （含本金5萬5,246元、其他費用717元），及如附表編號1所
    示之利息迄未清償。
　㈡被告於113年7月9日經由電子授權驗證（IP資訊：110.28.41.
    102）向原告借款79萬元，原告並於同日撥付款項至被告指
    定帳戶，約定借款利率為按原告公告定儲利率指數加碼年利
    率12.99％計息（現適用利率為週年利率14.72％），借款期間
    自113年7月9日起至120年7月9日止，按月償還本息，如被告
    未依約清償時，即喪失期限利益。詎被告自113年11月10日
    起即未依約清償，尚欠本金75萬3,312元，及如附表編號2所
    示之利息迄未清償。
　㈢為此，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告如數
    清償上揭債務本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示
    ，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出信用卡線上申請專用
    申請書、信用卡約定條款、計息查詢資料、繳款利息減免查
    詢資料、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用
    貸款約定書、撥款資料、產品利率查詢資料、放款帳戶利率
    查詢資料、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19
    至169頁），核與原告所述相符，而被告經本院合法通知，
    既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審
    酌，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟
    因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之
    主張為真實可採。從而，原告依信用卡契約及消費借貸法律
    關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
    理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額，准予宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　潘英芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友
附表：（單位：新臺幣／元；年：民國）
編號 請求金額 計息本金 利息     起算日 年利率 1 5萬5,963元 5萬5,246元 自113年12月24日起至清償日止 15％ 2 75萬3,312元 75萬3,312元 自113年11月11日起至清償日止 14.72％