臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6131號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  林志淵  

被      告  阮竹儀  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣53萬3165元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣7,870元由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣17萬7000元供擔保後，得假執行；但
    被告如以新臺幣53萬3165元為原告預供擔保，得免為假執行
    。　
　　事實及理由
壹、程序事項
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
　㈠被告於民國111年8月5日向伊申請卡號為0000000000000000之
    信用卡使用，被告依約得於特約商店記帳消費，但所生應付
    帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
    低應繳金額。詎被告未如期繳納帳款，依約已喪失期限利益
    ，債務視為全部到期，至114年6月1日止，消費記帳尚餘新
    臺幣（下同）8萬7225元（包含消費本金8萬5764元、循環利
    息1061元、費用400元），及本金8萬5764元自114年6月2日
    起至清償日止，按附表所示之利息未給付。
　㈡被告於111年8月31日向伊借款58萬0000元，約定自借款日起
    按月清償本息，並按機動利率計付利息（被告未依約還款時
    為15.72%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期
    限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至114年2月
    6日，嗣即未再清償，尚欠伊44萬5940元，及自114年2月7日
    起至清償日止按週年利率15.72%計算之利息未給付。
　㈣為此，爰依信用卡契約及消費借貸契約法律關係，提起本件
    訴訟。並聲明：⒈如主文第一項所示；⒉願供擔保，請准宣告
    假執行。　　
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
    何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用
    卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減
    免查詢、客戶消費明細表、帳單彙總查詢、中國信託個人信
    用貸款申請書及約定書、利率查詢、放款帳戶還款交易明細
    等件為證（本院卷第19至89頁）。被告經合法通知，未於言
    詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開
    證據，已堪信上情為真正。從而，原告依信用卡契約及消費
    借貸契約法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所
    示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定，
    爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。 
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡沂倢