臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-12-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6064號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  官小琪  
被      告  蔡錫源  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
1月6日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾捌萬參仟陸佰伍拾壹元，及如附
表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬捌仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾捌萬參仟陸佰伍拾壹元為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
  係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第
  24條定有明文。經查，兩造於民國102年5月17日締結之信用卡
  約定條款（下稱系爭信用卡契約）第28條、於108年12月16日
  締結之中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭A契約）「參
  、共通約定條款」第10條第2項、於113年3月29日締結之中國
  信託個人信用貸款約定書（下稱系爭B契約）「參、共通約定
  條款」第10條第2項及於113年6月28日締結之中國信託個人信
  用貸款約定書（下稱系爭C契約）「參、共通約定條款」第10
  條第2項皆約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院114
  年度訴字第6064號卷［下稱本院卷］第23、73、93、107頁），
  故本院就本件訴訟有管轄權。
次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
  減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
  第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給
  付原告新臺幣（下同）128萬4,950元，及如附表所示之利息（
  本院卷第7頁），嗣變更聲明為：如主文第1項所示（本院卷第
  127頁）。經核原告上揭所為聲明之變更，為減縮應受判決事
  項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
  情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
原告主張：
㈠被告於102年5月17日向原告申請信用卡使用（卡號：000000000
  0000000號），被告依約得於特約商店記帳消費或預借現金，
  但應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
  ，如逾期付款，應按循環信用利率（以週年利率15％為上限）
  計收遲延利息（下稱系爭信用卡帳款）。
㈡被告於108年12月16日與原告締結系爭A契約，約定被告向原告
  借款55萬元，約定借款期間自108年12月16日起至115年12月16
  日止，利息按定儲利率指數（自113年5月23日起為1.73％）加
  週年利率14.99％機動計算，如逾期還款或付息，應按上開利率
  計算遲延利息（下稱系爭借款A）。
㈢被告另於113年3月29日與原告締結系爭B契約，約定被告向原告
  借款66萬元，約定借款期間自113年3月29日起至120年3月29日
  止，利息按定儲利率指數（自113年5月23日起為1.73％）加週
  年利率13.17％機動計算，如逾期還款或付息，應按上開利率計
  算遲延利息（下稱系爭借款B）。
㈣被告又於113年6月28日與原告締結系爭C契約，約定被告向原告
  借款33萬元，約定借款期間自113年6月28日起至116年6月28日
  止，利息按定儲利率指數（自113年5月23日起為1.73％）加週
  年利率13.05％機動計算，如逾期還款或付息，應按上開利率計
  算遲延利息（下稱系爭借款C）。
㈤詎被告分別自114年2月10日、113年12月9日、113年12月9日、1
  13年12月12日起未依約清償系爭信用卡帳款、系爭借款A、系
  爭借款B及系爭借款C，依系爭信用卡契約第23條第1項、系爭A
  契約「參、共通約定條款」第3條第1項第1款、系爭B契約「參
  、共通約定條款」第3條第1項第1款及系爭C契約「參、共通約
  定條款」第3條第1項第1款約定，被告喪失期限利益，所有債
  務視為全部到期，系爭借款A、系爭借款B及系爭借款C到期時
  之利率分別為週年利率16.72％、14.9％及14.78％。迄今，被告
  就系爭信用卡帳款尚欠14萬7,634元（內含本金14萬5,661元及
  循環利息1,973元）未為清償，而上開帳款適用之循環信用利
  率為週年利率15％，是被告尚應向原告給付如附表編號1所示之
  利息。另被告就系爭借款A尚欠23萬926元及如附表編號2所示
  之利息（利息部分以週年利率16％為請求），就系爭借款B尚欠
  62萬2,566元及如附表編號3所示之利息，就系爭借款C尚欠28
  萬2,525元及如附表編號4所示之利息未為給付。爰依系爭信用
  卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠
  如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳
  述。
按消費借貸之利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借
  用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
  物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
  利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
  民法第477條前段、第478條前段及第233條第1項分別定有明文
  。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、系
  爭信用卡契約、持卡人計息查詢結果、繳款利息減免查詢結果
  、客戶消費明細表、中國信託個人信用貸款申請書、系爭A契
  約、系爭B契約、系爭C契約、被告身分證照片、被告郵局帳戶
  存摺封面影本、產品利率查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、
  放款帳戶還款交易明細、撥款資訊為證（本院卷第19至113頁
  ），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於
  言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
  條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告之主張為
  真實。
綜上所述，原告依系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
  求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
  准許。
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第
  2項規定核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民
  事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准
  被告供擔保後免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　黃柏家
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼
　　　　　　　　　
附表：
編號 計息本金金額 （新臺幣） 利息 1 14萬5,661元 自114年2月11日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 2 23萬926元 自113年12月10日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 3 62萬2,566元 自113年12月10日起至清償日止，按週年利率14.9％計算之利息。 4 28萬2,525元 自113年12月13日起至清償日止，按週年利率14.78％計算之利息。