臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6006號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  張華軒  
被      告  陳羿均  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告如附表所示之請求金額及利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣貳拾伍萬陸仟元為被告供擔保
    後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾陸萬柒仟零肆拾貳元
    為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，
    有原告提出之信用貸款約定書第10條可憑(見本院卷第25、4
    7、65頁)，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)信用貸款：被告於民國112年3月8日向原告借款新臺幣(下同
    )14萬6,321元，原告於當日撥入被告指定渣打國際商業銀行
    股份有限公司南崁分行帳戶(帳號：0000000000000X號)，借
    款期間7年，並約定依年金法按月平均攤還本息，還款日為
    每月8日，借款利率依限制清償方案採定儲利率指數加週年
    利率12.99％按日計算，於113年11月8日申請變更無擔保利率
    條件，變更為定儲利率指數加週年利率7.27％計算（本件適
    用利率為1.73％＋7.27％＝9％），另約定借款人如有任何一宗債
    務未依約清償本金時，其債務視為全部到期，並喪失期限利
    益。詎被告最後一次還款為113年6月16日，僅抵充至113年6
    月13日之利息，其後未再依約清償本息，依約被告已喪失期
    限利益，借款視為全部到期，尚欠本金11萬3,481元迄未清
    償，即應給付如附表編號1所示之請求金額及利息。
(二)信用貸款：被告於112年3月8日向原告借款37萬元，原告於
    當日撥入被告指定原告帳戶(帳號：000000000000000X號)，
    借款期間7年，並約定依年金法按月平均攤還本息，還款日
    為每月8日，借款利率依限制清償方案採定儲利率指數加週
    年利率12.99％按日計算，於113年11月8日申請變更無擔保利
    率條件，變更為定儲利率指數加週年利率7.27％計算（本件
    適用利率為1.73％＋7.27％＝9％），另約定借款人如有任何一宗
    債務未依約清償本金時，其債務視為全部到期，並喪失期限
    利益。詎被告最後一次還款為113年6月16日，僅抵充至113
    年6月13日之利息，其後未再依約清償本息，依約被告已喪
    失期限利益，借款視為全部到期，尚欠本金29萬0,603元迄
    未清償，即應給付如附表編號2所示之請求金額及利息。
(三)信用貸款：被告於112年4月29日向原告借款40萬元，原告於
    當日撥入被告指定原告帳戶(帳號：000000000000000X號)，
    借款期間7年，並約定依年金法按月平均攤還本息，還款日
    為每月29日，借款利率依限制清償方案採定儲利率指數加週
    年利率13.27％按日計算，於113年11月8日申請變更無擔保利
    率條件，變更為定儲利率指數加週年利率7.27％計算（本件
    適用利率為1.73％＋7.27％＝9％），另約定借款人如有任何一宗
    債務未依約清償本金時，其債務視為全部到期，並喪失期限
    利益。詎被告最後一次還款為113年5月14日，僅抵充至113
    年5月14日之利息，其後未再依約清償本息，依約被告已喪
    失期限利益，借款視為全部到期，尚欠本金36萬2,958元迄
    未清償，即應給付如附表編號3所示之請求金額及利息。
(四)爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
    ⒈如主文第一項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
    質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延
    之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
    算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法
    第205條定有明文。
(二)經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書、信用
    貸款約定書、委託代匯/代償更正照會確認單、撥款明細、
    無擔保利率條件變更同意書、利率表、放款帳戶利率查詢明
    細、放款帳戶還款交易明細等件為證(見本院卷第19至75頁)
    ，堪信為真，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張
    為真實。
(三)準此，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
    文第一項所示之請求金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
    酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　民事第一庭　審判長　法　官  方祥鴻
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃鈺純
 
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙國婕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　程省翰
附表：（民國／新臺幣）　　　　　　　　　　　
編號 請求金額 計息本金 利息     期間 週年利率 1 11萬3,481元 11萬3,481元 自114年6月14日起至清償日止 9％ 2 29萬0,603元 29萬0,603元 自114年6月14日起至清償日止 9％ 3 36萬2,958元 36萬2,958元 自114年5月15日起至清償日止 9％