臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5822號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  游豐維  
被      告  蕭淯仁  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應於繼承被繼承人蕭人瑋之遺產範圍內，給付原告新臺幣參
拾陸萬玖仟柒佰參拾肆元，及自民國一一三年十二月十九日起至
清償日止，按週年利率百分之九點五三計算之利息，暨自民國一
一四年一月十四日起至清償日止，其逾期六個月以內部分，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應於繼承被繼承人蕭人瑋之遺產範圍內，給付原告新臺幣肆
拾萬柒仟玖佰肆拾陸元，及自民國一一四年一月九日起至清償日
止，按週年利率百分之九點五三計算之利息，暨自民國一一四年
二月五日起至清償日止，其逾期六個月以內部分，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人蕭人瑋之遺產範圍內負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾貳萬肆仟元為被告供擔保後，
得假執行；但被告如以新臺幣參拾陸萬玖仟柒佰參拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣壹拾參萬陸仟元為被告供擔保後，
得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬柒仟玖佰肆拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事　實
壹、程序方面
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
  係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第
  24條定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之約定，除專屬管
  轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，此管轄合意之效力，應
  及於一般繼承人（最高法院111年度台抗字第925號裁定意旨參
  照）。經查，原告與訴外人即被繼承人蕭人瑋於民國112年11
  月12日締結之貸款契約書（消費借貸專用借據）約定條款第10
  條及於113年6月4日締結之貸款契約書（消費借貸專用借據）
  約定條款第10條皆約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（
  本院114年度訴字第5822號卷［下稱本院卷］第12、14頁），而
  被告為蕭人瑋遺產之繼承人（詳後述），依上開說明，前揭合
  意管轄約定仍生拘束兩造之效力，故本院就本件訴訟有管轄權
  。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
  情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
原告主張：
㈠原告與蕭人瑋於112年11月12日締結貸款契約書（消費借貸專用
  借據）暨個人借貸綜合約定書（下稱系爭A契約），約定由蕭
  人瑋向原告借款新臺幣（下同）45萬元，借款期間自112年11
  月13日起至117年11月13日止，並依年金法按月攤還本息，利
  息按原告公告定儲利率指數（季變動，自113年4月1日起為1.7
  4％）加碼週年利率7.790％浮動計算，又雙方約定以每月13日為
  還款日，如遲延還本或付息，除依借款原約定利率計付遲延利
  息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
  ，按上開利率20％，另加計違約金，每次違約狀態最高連續收
  取期數為9期（下稱系爭借款A）。
㈡原告與蕭人瑋於113年6月4日締結貸款契約書（消費借貸專用借
  據）暨個人借貸綜合約定書（下稱系爭B契約），約定蕭人瑋
  向原告借款45萬元，借款期間自113年6月4日起至118年6月4日
  止，並依年金法按月攤還本息，利息按原告公告定儲利率指數
  （季變動，自113年4月1日起為1.74％）加碼週年利率7.790％浮
  動計算，又雙方約定以每月4日為還款日，如遲延還本或付息
  ，除依借款原約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，
  按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計
  違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（下稱系爭借
  款B）。
㈢詎蕭人瑋就系爭借款A及系爭借款B僅分別繳納本息至113年12月
  19日及114年1月9日止，依系爭A契約及系爭B契約中個人借貸
  綜合約定書「第五章　加速條款及其效力」第1條第1項第4款
  約定，蕭人瑋喪失期限利益，所有債務視為全部到期，系爭借
  款A及系爭借款B到期時之利率均為週年利率9.53％。蕭人瑋就
  系爭借款A尚欠本金36萬9,734元及如主文第1項所示之利息與
  違約金，就系爭借款B尚欠40萬7,946元及如主文第2項所示之
  利息與違約金未為清償。而蕭人瑋於114年2月28日死亡，被告
  為其遺產繼承人，自應以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
  爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
  ㈠如主文第1項及第2項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳
  述。
按消費借貸之利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借
  用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
  物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
  利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
  民法第477條前段、第478條前段及第233條第1項分別定有明文
  。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
  財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因
  繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項前段及
  第1153條第1項亦分別有明定。經查，原告主張之上開事實，
  業據其提出系爭A契約、系爭B契約、放款利率查詢表、查詢帳
  戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、對帳單、臺
  灣臺南地方法院114年6月12日南院揚家厚114年度司繼字第250
  9號公示催告公告暨繼承人名冊及繼承系統表、被告及蕭人瑋
  之戶籍謄本影本為證（本院卷第11至33、36至40頁），內容互
  核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
  日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
  同條第1項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼
  承蕭人瑋之遺產範圍內給付如主文第1項及第2項所示之金額、
  利息及違約金，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第
  2項規定核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民
  事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准
  被告供擔保後免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　黃柏家
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼