臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5697號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  廖士驊  
被      告  謝瓅葶（原名謝佩芬）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣508,881元，及自民國114年2月24日起至
清償日止，按週年利率12.85%計算之利息，並自民國114年3月22
日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾
期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣640,959元，及自民國114年1月29日起至
清償日止，按週年利率10.83%計算之利息，並自民國114年2月26
日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾
期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新台幣17萬元為被告供擔保後，得假執行
；但被告如以新台幣508,881元為原告預供擔保，得免為假執行
。
本判決第2項於原告以新台幣215,000元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新台幣640,959元為原告預供擔保，得免為假執
行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告經電子授權驗證（IP資訊：111.71.112.155
    ），於民國110年2月25日向原告借款新台幣（下同）74萬元
    ，約定借款期限至117年2月25日止，借款撥入被告指定之帳
    戶（包括花旗銀行00000000000000號及00000000000000號帳
    戶，中國信託商業銀行000000000000號及000000000000號帳
    戶，原告銀行000000000000號帳戶），利息按原告公告定儲
    利率指數（月變動）加碼年利率11.11%浮動計算，以1個月
    為1期，以實際貸款日之相對應日為分期清償日，採年金法
    計算平均攤付本息。被告經電子授權驗證（IP資訊：27.147
    .27.99），於111年2月21日向原告借款80萬元，約定借款期
    限至118年2月21日止，借款撥入被告指定之帳戶（原告銀行
    000000000000號帳戶），利息按原告公告定儲利率指數（月
    變動）加碼年利率9.09%浮動計算，以1個月為1期，以實際
    貸款日之相對應日為分期清償日，採年金法計算平均攤付本
    息。上開2筆借款並均約定遲延還本或付息時，除依該筆借
    款原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾期在6個月以
    內者，按原約定利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款
    利率之20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9
    期，如被告對原告任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失
    期限利益，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，其
    上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告就第1
    筆貸款尚欠508,881元，及自114年2月24日起至清償日止，
    按週年利率12.85%計算之利息，並自114年3月22日起至清償
    日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過
    6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金；就第2筆
    貸款尚欠640,959元，及自114年1月29日起至清償日止，按
    週年利率10.83%計算之利息，並自114年2月26日起至清償日
    止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6
    個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。為此，爰
    依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給
    付原告508,881元，及自114年2月24日起至清償日止，按週
    年利率12.85%計算之利息，並自114年3月22日起至清償日止
    ，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個
    月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告應給
    付原告640,959元，及自114年1月29日起至清償日止，按週
    年利率10.83%計算之利息，並自114年2月26日起至清償日止
    ，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個
    月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。㈢願供擔保
    請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借
    據）2份、個人借貸綜合約定書2份、查詢帳戶主檔資料1兩
    份、查詢還款明細2份、查詢本金異動明細、放款利率查詢
    表、撥款申請書、對帳單2份、「消費者債務清理條例」債
    務人向最大債權金融機構辦理前置協商申請書為證，核屬相
    符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
    不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
    項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1
    項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保
    後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思辰