臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5672號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  林純瀅  
被      告  張凱洋  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣四十三萬二千八百一十一元，及自民
    國一一四年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之九
    點五五計算之利息，暨自民國一一四年五月十九日起至清償
    日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾
    期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十，
    計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣七十八萬八千四百五十一元，及自民
    國一一四年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十
    四點零三計算之利息，暨自民國一一四年五月二十一日起至
    清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十
    ，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二
    十，計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決於原告以新臺幣四十二萬八千元為被告供擔保後，得
    假執行。但被告如以新臺幣一百二十八萬三千四百一十六元
    為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。經查：兩造約定以本院為第一審管轄法
    院，有原告提出之貸款契約書（消費借款專用借據）第10條
    及個人借貸綜合約定書第6章第9條在卷可稽（分見本院卷第
    14頁、16頁、23頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
　㈠被告於民國111年5月18日與原告簽立貸款契約書，並於同日
    向原告借得新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自111年5
    月18日起至116年5月18日止，依年金法平均攤還本息，依貸
    款契約書第3條約定，利息按原告公告定儲利率指數（月變
    動）加碼週年利率7.81%計算，起訴時為9.55%（計算式：1.
    74%+7.81%=9.55%），依個人借貸綜合約定書第5章第2條約
    定，如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外，
    逾期6個月以內，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個
    月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連
    續收取期數為9期。嗣被告於112年11月1日與原告簽訂消費
    貸款契約變更同意書，還本付息款方式自第19期起（即112
    年11月18日起）改依契約變更同意書第1款約定。詎被告未
    依約繳納本息，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定，借
    款應視為全部到期，被告固於114年5月7日還款，已沖償114
    年3月18日至114年4月17日之利息，迄今尚欠本金43萬2811
    元、利息及違約金未清償。
　㈡被告另於112年7月20日經由電子授權驗證（IP資訊：101.10.
    57.193），並於同日向原告借得100萬元，約定借款期間自1
    12年7月20日起至117年7月20日止，依年金法平均攤還本息
    ，依貸款契約書第3條約定，利息按原告公告定儲利率指數
    （月變動）加碼週年利率12.29%計算，起訴時為14.03%（計
    算式：1.74%+12.29%=14.03%），依個人借貸綜合約定書第5
    章第2條約定，如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲
    延利息外，逾期6個月以內，按上開利率10%計付違約金，逾
    期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀
    態最高連續收取期數為9期。嗣被告於112年11月16日與原告
    簽訂消費貸款契約變更同意書，還本付息款方式自第5期起
    （即112年11月20日起）改依契約變更同意書第1款約定。詎
    被告未依約繳納本息，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約
    定，借款應視為全部到期，被告固於114年5月7日還款，已
    沖償114年3月20日至114年4月19日之利息，迄今尚欠本金78
    萬8451元、利息及違約金未清償。
　㈢爰依貸款契約書及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲
    明：1.如主文第1項、第2項所示。2.願供擔保，請准宣告假
    執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
　　陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（
    消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔
    資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表
    、消費貸款契約變更同意書及國泰世華銀行對帳單等為證（
    分見本院卷第13-24頁、第35-41頁、第83-101頁），核與其
    所述相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依貸款契約
    書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2
    項所示之本金、利息及違約金，均為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
    擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權
    酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為
    假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　何佳蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淯琳