臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5575號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  蘇志成  
被      告  黃慧珠  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣1,326,369元，及如附表所示之利息、違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣442,000元為被告供擔保後，得假執行；
但被告以新臺幣1,326,369元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年6月4日經由電子授權驗證（IP
    位址：111.83.155.116）向伊借款新臺幣（下同）1,500,00
    0元，借款期間自113年6月4日起至120年6月4日止，被告依
    約應按月攤還本息，利率自貸放日起按伊公告之定儲利率指
    數加週年利率4.99％計算（被告違約時適用利率為6.73％，即
    1.74％+4.99％=6.73％）；遲延繳納時，除應依上開利率計息
    外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上
    開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
    金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，不論本金或利
    息如有一部分遲延，即喪失期限利益，債務視為全部到期。
    詎被告未依約攤還本息，尚有借款本金1,326,369元，及如
    主文所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提
    起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,326,369元，
    及如附表所示之利息、違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執
    行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、得心證之理由
　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
    者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
    ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250
    條第1項分別定有明文。
　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、個人
    借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料結果、對帳單、查詢還
    款明細結果、查詢本金異動明細結果、放款利率查詢表、個
    人資訊查詢結果、全行客戶歸戶資料查詢結果、被告印鑑、
    帳戶交易明細查詢結果、查詢簡訊狀態結果為證（見本院卷
    第15至37、57至67、77至83頁），且被告已於相當時期受合
    法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
    陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自
    認，堪信原告之主張為真實。從而，被告未依約清償上開借
    款，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違
    約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文
    所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告
    陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條
    第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，併
    依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔
    保，得免為假執行。　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　余沛潔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨 　
附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 利息計算方式 違約金計算方式 ㈠ 1,326,369元 自民國114年6月4日起至清償日止，按週年利率6.73％計算之利息。 自民國114年7月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算，逾期第7個月至第9個月部分，按左列利率20％計算之違約金。