臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第5536號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文


被      告  孫若慈


上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣士林地方法院。
　　理　　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
    部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
    定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十四條、第二十八條
    第一項定有明文。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國一０九年二月十八日訂立借
    貸契約，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）一百零二萬
    二千九百五十元、二十四萬元，借款期間自同日起至一一六
    年二月十八日，利息均按原告定儲利率指數加碼百分之四‧
    九二機動計算，均以一個月為一期，共分八十四期，按期定
    額平均攤還本金及利息，如有任何一宗債務不依約清償本金
    或不依約支付利息、費用及其他應付款項時，債務視為全部
    到期。詎被告僅攤還本息至一一三年四月十八日止，扣除後
    續清償數額後，就第一筆債務尚積欠四十一萬五千八百二十
    四元，及自一一三年五月九日起至清償日止，按週年利率百
    分之六‧五三計算之利息，就第二筆債務尚積欠十一萬三千
    一百二十七元，及自一一三年四月十八日起至清償日止，按
    週年利率百分之六‧五三計算之利息，迄未給付，爰依兩造
    間借貸契約請求被告如數清償。
三、經查：被告住所地在新北市淡水區新市○路○段○○○號六樓，
    有司法院戶役政連結作業系統查詢單可稽，且與原告起訴狀
    所載一致，不在本院管轄區域內，揆諸首揭法條，本件自應
    由被告住所地法院即臺灣士林地方法院管轄，茲原告向無管
    轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄法
    院即臺灣士林地方法院。
四、至原告所提出之個人信用貸款約定書叁共通約定條款第十條
    第㈡項固記載：「立約人因本約定涉訴訟時，合意以貴行總
    行所在地之地方法院或臺北地方法院為第一審管轄法院‧‧‧
    」（見卷第二五、五五頁），惟民事訴訟法第二十四條明定
    ：「當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法
    律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之」，是關
    於當事人定第一審管轄法院之合意，非唯限於由一定法律關
    係而生之訴訟，且須以文書證之，而足以證明當事人是項合
    意之文書，自以經雙方當事人簽署為前提，否則無異指任一
    當事人得於訴訟中片面製作一紙文書，載稱雙方合意以特定
    法院為第一審管轄法院，他方即喪失訴訟法上由便利法院管
    轄之利益，悖於事理；而遍觀本件原告所提個人信用貸款約
    定書，要為原告單方製作，咸未經被告簽名或蓋章表示同意
    或確認，該文書自不足以證明兩造間有合意定第一審管轄法
    院之合意，既無文書足證兩造有以本院為第一審管轄法院之
    合意，本院即無管轄權，併此敘明。
五、爰依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏