臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5511號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  張華軒  
被      告  陳裕民  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾捌萬肆仟陸佰陸拾伍元，及如附
表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾陸萬貳仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣貳佰貳拾捌萬肆仟陸佰陸拾伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造於民國99年10月5日締結之中國信託「循環型」個人信貸約定書（下稱系爭A契約）「貳、立約人願遵守下列約定條款」第14條第2項、於108年1月7日締結之中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭B契約）「參、共通約定條款」第10條第2項及於109年1月2日締結之中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭C契約）「參、共通約定條款」第10條第2項皆約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院114年度訴字第5511號卷［下稱本院卷］第21、91、113頁），故本院就本件訴訟有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
  情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
原告主張：
㈠被告於99年10月5日與原告締結系爭A契約，約定被告得自99年1
  0月5日起，於借款額度新臺幣（下同）200萬元內，向原告循
  環動用借款，雙方並約定利息自撥貸日起前6個月按週年利率2
  .88％固定計算，自第7個月起至第12個月及經原告同意轉期後
  第2年起均按定儲利率指數（113年5月23日起為1.73％）加週年
  利率6.07％機動計算（下稱系爭借款A）。
㈡被告另於108年1月7日與原告締結系爭B契約，約定被告向原告
  借款107萬元，雙方約定之借款期間自108年1月7日起至115年1
  月7日止，並約定利息按定儲利率指數（113年5月23日起為1.7
  3％）加週年利率12.3％機動計算（下稱系爭借款B）。
㈢被告又於109年1月2日與原告締結系爭C契約，約定被告向原告
  借款17萬元，雙方約定之借款期間自109年1月2日起至116年1
  月2日止，並約定利息自撥貸日起前2個月按週年利率0.88％固
  定計算，自第3個月起按定儲利率指數（113年5月23日起為1.7
  3％）加週年利率10.99％機動計算（下稱系爭借款C）。
㈣詎被告就系爭借款A、系爭借款B及系爭借款C分別僅繳納本息至
  114年1月25日、114年1月6日及114年1月1日止，依系爭A契約
  「貳、立約人願遵守下列約定條款」第4條第1項第1款、系爭B
  契約「參、共通約定條款」第3條第1項第1款及系爭C契約「參
  、共通約定條款」第3條第1項第1款約定，被告喪失期限利益
  ，所有債務視為全部到期，系爭借款A、系爭借款B及系爭借款
  C到期時之利率分別為週年利率7.8％、14.03％及12.72％。迄今
  ，被告就系爭借款A尚欠199萬9,969元及如附表編號1所示之利
  息，就系爭借款B尚欠22萬1,156元及如附表編號2所示之利息
  ，就系爭借款C尚欠6萬3,540元及如附表編號3所示之利息未為
  給付。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
  ㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳
  述。
按消費借貸之利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借
  用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
  物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
  利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
  民法第477條前段、第478條前段及第233條第1項分別定有明文
  。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭A契約、系爭B
  契約、系爭C契約、被告身分證照片、撥款資訊查詢結果、放
  款帳戶還款交易明細、產品利率查詢結果、放款帳戶利率查詢
  結果為證（本院卷第19至123頁），內容互核相符。而被告已
  於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
  書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
  應視同自認，堪認原告之主張為真實。
綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
  第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第
  2項規定核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民
  事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准
  被告供擔保後免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　黃柏家
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼 

附表：
編號 計息本金（新臺幣） 利息 一 199萬9,969元 自114年1月26日起至清償日止，按週年利率7.8％計算之利息。 二 22萬1,156元 自114年1月7日起至清償日止，按週年利率14.03％計算之利息。 三 6萬3,540元 自114年1月2日起至清償日止，按週年利率12.72％計算之利息。