查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事 清償借款(2025-10-09)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事判決 2025-10-09 案號:訴
本判決提及的公司
臺灣中小企業銀行股份有限公司 · 原告(提告方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5327號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  呂宸彰  
被      告  超桑有限公司

特別代理人  李宣佑律師
被      告  詹連財律師即被繼承人張益松之遺產管理人
            陳萬欣  

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年10月2日言詞
辯論終結,判決如下:
  主 文
1被告詹連財律師(即張益松之遺產管理人)應於管理被繼承人
  張益松之遺產範圍內,與被告超桑有限公司連帶給付原告新臺
  幣87,363元,及自民國113年12月5日起至清償日止,按週年利
  率3.375%計算之利息,並自民國114年1月5日起至清償日止,
  逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月以上部
  分,按上開利率20%計算之違約金。
2被告詹連財律師(即張益松之遺產管理人)應於管理被繼承人
  張益松之遺產範圍內,與被告超桑有限公司、陳萬欣連帶給付
  原告新臺幣565,449元,及自民國113年11月23日起至清償日止
  ,按週年利率3.375%計算之利息,並自民國113年12月23日起
  至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過
  6個月以上部分,按上開利率20%計算之違約金。
3被告詹連財律師(即張益松之遺產管理人)應於管理被繼承人
  張益松之遺產範圍內,與被告超桑有限公司、陳萬欣連帶給付
  原告新臺幣839,137元,及自民國113年11月11日起至清償日止
  ,按週年利率1.72%計算之利息,並自民國113年12月11日起至
  清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6
  個月以上部分,按上開利率20%計算之違約金。
4被告詹連財律師(即張益松之遺產管理人)應於管理被繼承人
  張益松之遺產範圍內,與被告超桑有限公司、陳萬欣連帶給付
  原告新臺幣420,415元,及自民國113年11月11日起至清償日止
  ,按週年利率2.22%計算之利息,並自民國113年12月11日起至
  清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6
  個月以上部分,按上開利率20%計算之違約金。
5訴訟費用由被告詹連財律師(即張益松之遺產管理人)於管理
  被繼承人張益松之遺產範圍內,與被告超桑有限公司、陳萬欣
  連帶負擔百分之九十五,餘由被告詹連財律師(即張益松之遺
  產管理人)於管理被繼承人張益松之遺產範圍內,與被告超桑
  有限公司連帶負擔。
6本判決第1項於原告以新臺幣3萬元或同面額之中央政府建設公
  債為被告供擔保後,得假執行;但被告如以新臺幣87,363元為
  原告預供擔保,得免為假執行。
7本判決第2項於原告以新臺幣19萬元或同面額之中央政府建設公
  債為被告供擔保後,得假執行;但被告如以新臺幣565,449元
  為原告預供擔保,得免為假執行。
8本判決第3項於原告以新臺幣28萬元或同面額之中央政府建設公
  債為被告供擔保後,得假執行;但被告如以新臺幣839,137元
  為原告預供擔保,得免為假執行。
9本判決第4項於原告以新臺幣14萬元或同面額之中央政府建設公
  債為被告供擔保後,得假執行;但被告如以新臺幣420,415元
  為原告預供擔保,得免為假執行。
  事實及理由
壹、程序部分:
一、本院業依原告之聲請,以114年度聲字第172號裁定選任李宣
    佑律師於原告依消費借貸法律關係對被告超桑有限公司聲請
    假扣押、提起訴訟及聲請強制執行程序時,為被告超桑有限
    公司之特別代理人。另張益松於民國113年9月5日死亡,經
    本院以114年度司繼字第705號、第872號裁定選任詹連財律
    師為被繼承人張益松之遺產管理人,原告以詹連財律師即被
    繼承人張益松之遺產管理人為本件被告,核無不合。
二、被告詹連財律師即被繼承人張益松之遺產管理人、陳萬欣經
    合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第38
    6條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判
    決。
貳、實體部分:  
一、原告主張:
 ㈠被告超桑有限公司邀同張益松為連帶保證人,於109年9月30
    日向原告借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間為109
    年10月5日至114年10月5日,依中華郵政股份有限公司2年期
    定期儲金機動利率加0.155%機動計算,自110年7月1日起改
    依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1.655%
    機動計算,依年金法按月攤還本息,如任何一宗債務不依約
    清償本金時,即喪失期限利益,其債務視為全部到期,逾期
    償還本金或利息時,按借款總餘額自應償付日起,逾期6個
    月以內部分照約定利率10%,逾期超過6個月部分照約定利率
    20%加付違約金,原授信契據之約定利率自原告請求時起,
    即不再機動調整,並以請求時之利率計算全部遲延利息、違
    約金。詎被告超桑有限公司僅繳本息至113年12月4日,依約
    其上開所有債務均喪失期限利益,視為全部到期,迄今尚欠
    87,363元,及自113年12月5日起至清償日止,按週年利率3.
    375%計算之利息,並自114年1月5日起至清償日止,逾期在6
    個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月以上部分,按
    上開利率20%計算之違約金。又張益松為借款之連帶保證人
    ,然於113年9月5日死亡,經本院以114年度司繼字第705號
    、第872號裁定選任詹連財律師為遺產管理人,自應於管理
    被繼承人張益松之遺產範圍內,與被告超桑有限公司負連帶
    清償責任。
 ㈡被告超桑有限公司邀同張益松、被告陳萬欣為連帶保證人於1
    10年8月19日向原告借款120萬元,約定借款期間為110年8月
    23日至115年8月23日,110年6月30日(含)前依中華郵政股
    份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.155%機動計算,自1
    11年7月1日起改依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機
    動利率加1.655%機動計算,自實際撥款日起前1年按月付息
    ,自第2年起依年金法按月攤還本息;於113年1月9日向原告
    借款100萬元,約定借款期間為113年1月11日至118年1月11
    日,依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率機動
    計算,以每1個月為1期,共分60期,本金按期平均攤還,利
    息按月計付;於113年1月9日向原告借款50萬元,約定借款
    期間為113年1月11日至118年1月11日,依中華郵政股份有限
    公司2年期定期儲金機動利率加0.5%機動計算,以每1個月為
    1期,共分60期,按月平均攤還本息。上開3筆借款並均約定
    如任何一宗債務不依約清償本金時,即喪失期限利益,其債
    務視為全部到期,逾期償還本金或利息時,按借款總餘額自
    應償付日起,逾期6個月以內部分照約定利率10%,逾期超過
    6個月部分照約定利率20%加付違約金,原授信契據之約定利
    率自原告請求時起,即不再機動調整,並以請求時之利率計
    算全部遲延利息、違約金。詎被告超桑有限公司嗣未依約清
    償,依約其上開所有債務均喪失期限利益,視為全部到期,
    其就上述3筆借款分別尚欠:㈠原120萬元借款部分:尚欠565
    ,449元,及自113年11月23日起至清償日止,按週年利率3.3
    75%計算之利息,並自113年12月23日起至清償日止,逾期在
    6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月以上部分,
    按上開利率20%計算之違約金;㈡原100萬元借款部分:尚欠8
    39,137元,及自113年11月11日起至清償日止,按週年利率1
    .72%計算之利息,並自113年12月11日起至清償日止,逾期
    在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月以上部分
    ,按上開利率20%計算之違約金;㈢原50萬元借款部分:尚欠
    420,415元,及自113年11月11日起至清償日止,按週年利率
    2.22%計算之利息,並自113年12月11日起至清償日止,逾期
    在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月以上部分
    ,按上開利率20%計算之違約金。又張益松(由詹連財律師
    擔任遺產管理人)、被告陳萬欣為連帶保證人,被告詹連財
    律師(即張益松之遺產管理人)應於管理被繼承人張益松之
    遺產範圍內,與被告超桑有限公司、陳萬欣連帶負清償責任
    。為此,爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴
    等語。
 ㈢並聲明:⒈被告詹連財律師(即張益松之遺產管理人)應於管
    理被繼承人張益松之遺產範圍內,與被告超桑有限公司連帶
    給付原告87,363元,及自113年12月5日起至清償日止,按週
    年利率3.375%計算之利息,並自114年1月5日起至清償日止
    ,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月以
    上部分,按上開利率20%計算之違約金。⒉被告詹連財律師(
    即張益松之遺產管理人)應於管理被繼承人張益松之遺產範
    圍內,與被告超桑有限公司、陳萬欣連帶給付原告565,449
    元,及自113年11月23日起至清償日止,按週年利率3.375%
    計算之利息,並自113年12月23日起至清償日止,逾期在6個
    月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月以上部分,按上
    開利率20%計算之違約金。⒊被告詹連財律師(即張益松之遺
    產管理人)應於管理被繼承人張益松之遺產範圍內,與被告
    超桑有限公司、陳萬欣連帶給付原告839,137元,及自113年
    11月11日起至清償日止,按週年利率1.72%計算之利息,並
    自113年12月11日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上
    開利率10%,逾期超過6個月以上部分,按上開利率20%計算
    之違約金。⒋被告詹連財律師(即張益松之遺產管理人)應
    於管理被繼承人張益松之遺產範圍內,與被告超桑有限公司
    、陳萬欣連帶給付原告420,415元,及自113年11月11日起至
    清償日止,按週年利率2.22%計算之利息,並自113年12月11
    日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾
    期超過6個月以上部分,按上開利率20%計算之違約金。⒌願
    供擔保,請准宣告假執行。
二、被告答辯略以:
 ㈠被告超桑有限公司:對原告請求之本金、利率基準不爭執,
    惟被告超桑有限公司因其唯一股東即負責人張益松於113年9
    月5日猝逝致無人繼續營運,而被告超桑有限公司分別於113
    年12月5日、113年10月22日、113年11月10日方繳納最後一
    期款項,均於張益松死亡後之違約,屬不可歸責於被告超桑
    有限公司,非惡意違約,倘再依原告請求令被告超桑有限公
    司給付違約金恐顯失公平等語。
 ㈡被告詹連財律師(即張益松之遺產管理人):對原告之聲明
    不爭執。
三、被告陳萬欣經合法通知後,未於言詞辯論期日到場,亦未提
    出書狀作何聲明或陳述。  
四、得心證之理由:
 ㈠原告主張之事實,業據其提出授信約定書8份、本院114年度
    聲字第172號民事裁定暨確定證明書、本院114年度司繼字第
    705號及872號民事裁定暨確定證明書、借據4份、放款利率
    歷史資料表、原告113年12月31日復興字第1138008202號函
    暨中華郵政掛號郵件收件回執及信封5份、撥還款明細查詢
    單4份、財團法人中小企業信用保證基金保證書4份、原告11
    4年1月22日復興字第1148000479號及第0000000000號函、協
    助中小型事業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約書2份
    、戶籍謄本(除戶部分)為證,核屬相符,被告超桑有限公
    司、詹連財律師對於上情均不爭執,被告陳萬欣經於相當時
    期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備
    書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項之規定,應視同自認
    ,上情堪以認定。
 ㈡被告超桑有限公司抗辯因唯一股東即張益松死亡而未依約繳
    款,係不可歸責於被告,原告請求違約金顯失公平云云。惟
    按給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任
    因。不可歸責於債務人之事由,致未為給付者,債務人不負
    遲延責任,民法第229條第1項、第230條分別定有明文。民
    法第230條立法理由謂:本法為保護債務人利益起見,凡不
    為給付,若係本於天災及其他不可抗力者,債務人不任遲延
    之責。此本條所由設也。被告與原告間約定:逾期償還本金
    或利息時,按借款總餘額,自應償付日起,逾期在6個月以
    內部分照約定利率百分之10;逾期超過6個月部分照約定利
    率百分之20加付違約金,有借據第5條、協助中小型事業疫
    後振興專案貸款(無利息補貼)契約書第8條在卷可憑(見
    卷第65頁、第91頁、第105頁、第113頁),被告超桑有限公
    司逾期償還本金及利息,即應負違約責任。被告超桑有限公
    司上開抗辯事由尚難認本於天災及其他不可抗力,非屬不可
    歸責於債務人之事由,被告超桑有限公司仍應負遲延責任,
    上開抗辯為不可採。
 ㈢從而,原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係,請求如
    主文第1項、第2項、第3項、第4項所示之給付,為有理由,
    應予准許。
五、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,核無不合,爰酌定相
    當擔保金額,准予宣告假執行,並依職權宣告被告預供擔保
    後得免為假執行。   
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中  華  民  國  114  年  10  月  9   日
         民事第二庭  法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  10  月  9   日
                書記官 林思辰
看司法院官方裁判書 PDF ↗