臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-12-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5268號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文


訴訟代理人  張華軒

被      告  李金福

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
2月5日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣53萬7396元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣18萬元為被告供擔保後，得假
    執行。但被告如以新臺幣53萬7396元為原告預供擔保，得免
    為假執行。　　　　　　
　　事實及理由
一、程序事項
（一）本件依兩造間信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定
      書特別約定條款第10條約定（見本院卷第37、79頁），兩
      造合意以本院為第一審管轄法院。依民事訴訟法第24條第
      1項規定，本院自有管轄權。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
      款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國111年8月8日向伊申請信用卡使用，依約被告
      得持信用卡於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳
      款截止日前向伊清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
      。逾期清償，除喪失期限利益外，應就未付之本金，按週
      年利率15%計付利息。詎被告未依約還款，至114年1月15
      日止，累積消費記帳2萬190元未給付（內含消費款1萬976
      3元、循環利息242元、依約定條款得計收之其他費用185
      元）及附表編號1所示利息未清償。依信用卡約定條款第2
      3條約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。
（二）被告於112年10月4日經電子授權驗證，向伊借款58萬元，
      伊於當日將該筆款項撥入被告指定之名下帳戶。兩造約定
      借款期間自112年10月4日起至119年10月4日止，利息按定
      儲利率指數（113年12月3日起為週年利率1.73%）加計週
      年利率11.99%計算按日計息。如有任何一宗債務不依約清
      償本金者，債務視為全部到期。詎被告自114年1月30日後
      即未依約清償本息，被告就上開借款債務已喪失期限利益
      ，債務視為全部到期，尚欠51萬7206元，及附表編號2所
      示之利息未清償。
（三）爰依兩造間信用卡契約、金錢借貸之法律關係提起本件訴
      訟。聲明：⒈如主文第項所示。⒉願供擔保請准宣告假執
      行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
　　述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信
    用卡約定條款、信用卡帳務明細、個人信用貸款申請書、個
    人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢結果、還款交
    易明細等件影本為證（見本院卷第21-91頁）。而被告已於
    相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
    書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
    規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依
    兩造間金錢借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
    主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原
    告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔
    保金額准許之，並依職權宣告被告預供相當擔保金額得免為
    假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳乃翊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林泊欣
　　　　　　　　　
附表
編號 產品 請求金額（新臺幣） 計息本金（新臺幣） 週年利率 利息請求期間 1 信用卡 2萬190元 1萬9763元 15% 自民國114年1月16日起至清償日止 2 小額信貸 51萬7206元 51萬7206元 13.72% 自民國114年1月31日起至清償日止