臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5204號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  梁懷德  
被      告  黃巧卉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟伍佰捌拾柒元，及自民國九
十六年十月二十四日起至民國一一○年五月二十日止，按週年利
率百分之二十計算之違約金，及自民國一一○年五月二十一日起
至清償日止，按週年利率百分之十六計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬伍仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬肆仟伍佰捌拾柒元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
  係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第
  24條定有明文。經查，兩造簽訂之簡易通信貸款申請書暨約定
  第9條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院114年度
  訴字第5204號卷［下稱本院卷］第19頁），故本院就本件訴訟有
  管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
  情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
原告主張：兩造於民國94年6月21日簽訂簡易通信貸款申請書暨
  約定書、簡易通信貸款申請書暨約定，約定由被告向原告借款
  新臺幣（下同）70萬元，借款期間自94年6月21日起至100年4
  月23日止，如未按期攤還本息時，自當期帳單日次日起算至償
  還日止，依當時累計應償還本金餘額按週年利率20％加付違約
  金。詎被告自96年10月23日起未依約清償，依簡易通信貸款申
  請書暨約定書第7條第1項約定，被告喪失期限利益，所有債務
  視為全部到期。被告迄今尚欠本金49萬4,587元及如主文第1項
  所示之違約金未為給付（原告請求之違約金利率自110年5月21
  日起變更為週年利率16％）。爰依消費借貸之法律關係提起本
  件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准
  宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳
  述。
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
  質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。經查，原告
  主張之上開事實，業據其提出簡易通信貸款申請書暨約定書、
  簡易通信貸款申請書暨約定、單筆貸款授信交易查詢結果、帳
  務明細、客戶消費明細表為證（本院卷第17至43頁），內容互
  核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
  日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
  同條第1項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
  第1項所示之金額及違約金，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第
  2項規定核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民
  事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准
  被告供擔保後免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　黃柏家
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼