臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5002號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  鄭俊隆  

被      告  趙沃凡即趙柏彥



上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月23日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣1,835,745元，及如附表所示之利息
    。
二、訴訟費用新臺幣24,315元由被告負擔，並自本判決確定之翌
    日起，加給按週年利率百分之五計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣62萬元為被告供擔保後，得假執行；
    但被告如以新臺幣1,835,745元為原告預供擔保，得免為假
    執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：　
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
　　關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
　　法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之個人信用貸款參、共
    同約定條款第10條第2項約定，於契約涉訟時，合意以本院
    為第一審管轄法院（見本院卷第25頁、第43頁），揆諸前開
    規定，本院自有管轄權，合先敘明。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。　
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於民國111年8月12日經由電子授權驗證方式向伊申請貸
    款，而伊借款新臺幣（下同）53萬元予被告，並撥入被告指
    定帳戶，約定借款期間自111年8月12日起分期清償，利息則
    採定儲利率指數加年利率百分之5.99按日計息（違約時合計
    為百分之7.72），如任何一宗債務不依約清償本金者，債務
    視為全部到期。詎被告繳納利息至113年10月11日後未再依
    約清償本息，合計尚欠伊39萬4,633元，依約被告除應給付
    上開款項外，並應給付自113年10月12日起至清償日止，按
    週年利率百分之7.72計算之利息。
㈡、被告復於112年2月15日經由電子授權驗證方式向伊申請貸款
    ，而伊借款179萬元予被告，並撥入被告指定帳戶，約定借
    款期間自112年2月15日起分期清償，利息則採定儲利率指數
    加年利率百分之5.55計算（違約時合計為百分之7.28），如
    任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被
    告繳納利息至113年10月14日後未再依約清償本息，合計尚
    欠伊144萬1,112元，依約被告除應給付上開款項外，並應給
    付自113年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之7.28
    計算之利息。
㈢、為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
    ：如主文第一項所示；願供擔保，請准宣告假執行。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書2
    份、個人信用貸款約定書2份、撥貸資訊2份、產品利率查詢
    、放款帳戶利率查詢2份、放款帳戶還款交易明細2份等件為
    證（見本院卷第19至51頁），互核相符，堪信為真。從而，
    原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項
    所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第
    390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；
    另並依同法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金額宣告被
    告得預供擔保而免為假執行。　　　
五、本件第一審訴訟費用24,315元應由被告負擔，並依民事訴訟
    法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年
    利率百分之5計算之利息，爰確定如主文第二項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林志洋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱
附表：（幣別：新臺幣；年份：民國）
編號 計息本金 年利率 利息請求期間 1 394,633元 7.72％ 自113年10月12日起至清償日止 2 1,441,112元 7.28％ 自113年10月15日起至清償日止