臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-10-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4865號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  謝宇森  

被      告  黃建偉  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年9
月25日言詞辯論終結，判決如下：   
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬貳仟貳佰貳拾玖元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬捌仟元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣柒拾肆萬貳仟貳佰貳拾玖元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
    律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事
    訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂信用卡約定條款第
    28條、個人信用貸款約定書第10條第㈡款均約定，因本契約
    致涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第25、87
    、107頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。　　
貳、實體方面：　　
一、原告主張：
(一)信用卡部分：被告簽立信用卡申請書，原告於民國101年6月
    14日核發信用卡予被告使用，截至114年3月25日止，被告累
    計消費記帳如附表編號1所示之本金及利息未清償。
(二)信用貸款部分：被告經電子授權驗證於112年4月27日、113
    年9月13日分別向原告借貸新臺幣（下同）31萬元、37萬元
    ，約定借款期間7年，自實際撥款日起，每月為一期，依約
    定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，
    即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。詎被告分別於11
    3年12月21日、113年11月26日未依約清償本息，尚積欠原告
    如附表編號2、3所示之本金與利息未清償。
(三)為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴
    訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告74萬2,226元，及如附表
    所示之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、本院之判斷：
　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前
    開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、
    持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、113年11月至114年3
    月客戶消費明細表、產品利率查詢各1份、個人信用貸款申
    請書及約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還
    款交易明細各2份為證（見本院卷第21至113頁），堪信為真
    。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被
    告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准
    許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴
    訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許
    ；併依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金
    額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第九庭法　官　呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉
附表：(民國/新臺幣)
編號 請求金額 計息本金 利息  起息日前已結算之款項    計算期間 週年利率  1 11萬9,910元 11萬6,984元 114年3月26日起至清償日止 15% 1.期前利息：1,726元 2.違約金：1,200元 2 25萬8,246元 25萬8,246元 113年12月22日起至清償日止 10.72% - 3 36萬4,073元 36萬4,073元 113年11月27日起至清償日止 10.88% - 總計 74萬2,229元 73萬9,303元 - - -