臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4786號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  張華軒  

被      告  宋柏儒  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣790,491元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣264,000元供擔保後得假執行
    。但被告如以新臺幣790,491元為原告預供擔保，得免予假
    執行。　　
　　事實及理由
壹、程序事項： 
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂個人信用貸款約定書
    2紙之參、第11條第2項均約定，合意以本院為第一審管轄法
    院，故本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體事項： 
一、原告主張： 
　㈠被告於民國103年5月6日向原告借款新臺幣（下同）1,360,00
    0元，約定借款期限自103年5月6日起至110年5月6日止，按
    月分期清償；利息按定儲利率指數加年利率5.99%機動利率
    按日計付（113年5月23日起定儲利率指數為1.73%，加5.99%
    後，利息利率為年利率7.72%），並約定如有任何一宗債務
    不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至
    114年1月22日後，即未依約清償本息，計尚欠602,170元（
    含本金592,152元、利息10,018元），及其中592,152元自11
    4年1月23日起至清償日止，按年利率7.72%計算之利息。
　㈡被告於103年5月6日向原告借款452,989元，約定借款期限自
    第一筆代償款項撥貸完成日（即103年5月6日）起算至屆滿8
    4個月止，按月分期清償；利息按定儲利率指數加年利率2.9
    9%機動利率按日計付（113年5月23日起定儲利率指數為1.73
    %，加2.99%後，利息利率為年利率4.72%），並約定如有任
    何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告
    繳納利息至114年1月22日後，即未依約清償本息，計尚欠18
    8,321元（含本金186,211元、利息2,110元），及其中186,2
    11元自114年1月23日起至清償日止，按年利率4.72%計算之
    利息。
　㈢爰依消費借貸之法律關係請求給付等語，並聲明：⒈如主文第
    1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之個人信
    用貸款申請書/約定書暨基本資料表2紙、個人信用貸款約定
    書2紙、被告身分證影本、被告之名片影本、定儲指數利率
    查詢、放款帳戶利率查詢2紙、放款帳戶還款交易明細2份（
    見本院卷第17-63頁）等件為證。被告已於相當時期受合法
    通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依
    民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，
    堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
    求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
    予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌
    定相當擔保金額准許之；另併依民事訴訟法第392條第2項規
    定，職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　李桂英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄
附表：（單位：新臺幣/元）
編號 類　　別 請求金額 計息本金 利息 1 小額信貸  602,170元 592,152元 自民國114年1月23日起至清償日止，按週年利率7.72%計算之利息。 2 小額信貸 188,321元 186,211元 自民國114年1月23日起至清償日止，按週年利率4.72%計算之利息。