臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4724號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  張秀珍  
被      告  王劭丞  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告如附表所示之請求金額、利息及違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣肆拾參萬壹仟元為被告供擔保
    後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾玖萬壹仟陸佰柒
    拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，
    有原告提出之貸款契約書第10條可憑(見本院卷第17頁)，故
    本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年8月21日向原告借款新臺幣(下
    同)140萬元，原告於當日扣除開辦費後撥入被告指定原告帳
    戶(帳號00000000000X)，借款期間7年，並約定依年金法按
    月平均攤還本息，還款日為每月21日，借款利率依定儲利率
    指數加週年利率4.6％計算(本件適用利率1.74％＋4.6％＝6.34％)
    ，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金時，其債
    務視為全部到期，並喪失期限利益，遲延還本或付息時，除
    仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率10％
    ，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期計付違約金，每
    次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告最後一次還款
    為114年7月3日，僅抵充至114年5月4日止之利息，其後未再
    依約還款，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，
    尚欠本金129萬1,677元及如附表所示之利息、違約金迄未清
    償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
    明：(一)如主文第一項所示。(二)願供擔保請准宣告假執行
    。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
    質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延
    之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
    算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法
    第205條定有明文。
(二)經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書(消費借款
    專用借據)、撥貸通知書、個人借貸綜合約定書、撥款明細
    、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件
    為證(見本院卷第15至37頁)，堪信為真，本院審酌原告所提
    證據資料，應認原告之主張為真實。
(三)準此，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
    文第一項所示之請求金額、利息及違約金，為有理由，應予
    准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
    酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 10 　日
　　　　　　民事第一庭　審判長　法　官  方祥鴻
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  李家慧

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙國婕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　程省翰
附表：（民國／新臺幣）　　　　　　　　　　　
編號 請求金額 計息本金 利息  違約金    期間 週年利率  1 129萬1,677元 129萬1,677元 自114年5月5日起至清償日止 6.34％ 自114年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內者，按左開利率20％計算之違約金。