臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4567號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  張秀珍  
被      告  陳佳彣  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年9月8日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬伍仟肆佰捌拾伍元，及自民國一
一三年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之九點○三
計算之利息，暨自民國一一三年十一月二十六日起至清償日止，
其逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六
個月至九個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決主文第一項於原告以新臺幣貳拾玖萬元為被告供擔保後得
為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月25日向原告借款新臺幣（下
    同）1,300,000元（下稱系爭借款），約定借款期間自111年
    7月25日起至116年7月25日止；自實際撥款日起，以1個月為
    1期，依借款期間採年金法計算平均攤付本息；被告遲延還
    本或付息時，除依原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，
    逾期6個月以內者，按原約定利率之10％，逾期超過6個月部
    分，按原借款利率之20％，按期計付違約金，每次違約狀態
    最高連續收取期數為9期；被告如有對原告任何一宗債務不
    依約清償本金時，視為全部到期。原告已於借款日將系爭借
    款撥入被告指定之帳戶，被告於113年11月25日未依約攤還
    本息，原告依上開約定，主張系爭借款視為全部到期，被告
    尚欠本金785,485元及其利息、違約金，爰依消費借貸關係
    請求清償，並聲明：（一）被告應給付原告785,485元，及
    自113年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之9.03計
    算之利息，暨自113年11月26日起至清償日止，其逾期在6個
    月以內者，按上開年利率百分之10，逾期超過6個月至9個月
    者，按上開年利率百分之20計收違約金。（二）原告願供擔
    保請准宣告假執行等語。
三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
    權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
    契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
    數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
    得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
    從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
    付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1
    項、第250條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據提出貸款契約書、個人借貸綜
    合約定書、匯出匯款憑證、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明
    細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等為證，堪信為真
    實。原告依約定及前揭規定，請求被告給付如主文第一項所
    示，為有理由。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法
    律規定，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶恬